АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2018 года.                                                                  Дело № А53-38904/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «12» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «18» апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РОСТОВСКОЙ, ВОЛГОГРАДСКОЙ И АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Оптовик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 98175 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РОСТОВСКОЙ, ВОЛГОГРАДСКОЙ И АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Оптовик» о взыскании 98175 руб.

От ответчика проступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство отклонено, как необоснованное.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 79310 руб. неустойки. Судом ходатайство удовлетворено, уточнение принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт (договор) № 0158100007616000211-0107200-02 на поставку холодильного оборудования.

Согласно п. 1.3 контракта срок поставки товара составляет 10 дней с даты подписания контракта.

Фактически товар был поставлен в два этапа: поставка ларей морозильных на сумму 132000руб. состоялась 16.02.2017.

Поставка сумок-холодильников до настоящего времени не осуществлена, однако 22.02.2017 вместо сумок-холодильников были поставлены медицинские термоконтейнеры, потребительские свойства которых не соответствовали условиям контракта.

Согласно п. 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически исполненных обязательств.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении договорных обязательств, направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом также было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 0158100007616000211-0107200-02.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ч.1 ст. 525 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 ст. 34  Закона № 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт нарушения срока поставки товара, предусмотренного контрактом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 79310 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются необоснованными и отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 1.3 контракта срок поставки товара установлен 10 дней с даты подписания контракта, то есть 16.02.2017 включительно.

Фактически товар поставлен в 2 этапа:

- поставка ларей морозильных на сумму 132000руб. Согласно товарной накладной ЦБ-20 от 14.02.2017 Управлением было принят только ларь морозильный.

- поставка сумок-холодильников не осуществлена, так как 22.02.2017 вместо сумок-холодильников были поставлены медицинские термоконтейнеры, свойства которых не соответствуют условиям контракта. В адрес ответчика был направлен протокол экспертизы результатов, предусмотренных контрактов, проведенной заказчиком своими силами. В данном протоколе представлена информация о несоответствии техническому заданию сумки-холодильника, (не соответствуют условиям контракта по причине их не укомплектованности, а именно: термоконтейнеры не укомплектованы сумками-чехлами из влагозащитного полиэстера и рекомендованным количеством хладагентов). При обнаружении недостатков товара в ходе его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что товар считается поставленным своевременно в срок, установленный контрактом, не находит своего подтверждения.

Товар, не соответствующий по качеству условиям контракта, считается не поставленным.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия   заказчика   с   поставщиком   (подрядчиком,   исполнителем)   в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе:

1)        приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)        оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)        взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при

изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) (часть 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,   предусмотренных    контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, (на момент заключения контракта) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Пункт 3 ст. 310 ГК РФ предусматривает возможность взыскания денежных средств с контрагента, воспользовавшегося правом одностороннего отказа. Такая плата может прописываться в контракте или устанавливаться положениями закона. Особенности компенсации заключаются в том, что право на нее возникает в момент прекращения договора, то есть со дня доставки соответствующего уведомления контрагенту и она не имеет ничего общего с неустойкой и не может быть уменьшена по ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что поставщиком нарушено существенное условие о сроке поставки товара, и к тому же поставленный товар не соответствовал условиям контракта, заказчиком 18.07.2017 приято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положительное решение УФАС по Ростовской области о внесении сведений об ООО ТД «Оптовик» в реестр недобросовестных поставщиков, говорит о том, что Управлением соблюдено законодательство о контрактной системе в сфере закупок.

Суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Оптовик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РОСТОВСКОЙ, ВОЛГОГРАДСКОЙ И АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 79310 руб. – неустойку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Оптовик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3172 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  С.Н. Рябуха