АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года

Дело №

А21-4768/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., ФИО1,

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт), 

рассмотрев 05.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А21-4768/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 по заявлению ФИО3 (Калининград) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера», адрес: 236039, Калининград, Ленинский пр., д. 131, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 14.10.2016 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО4 Евгений Александрович.

Решением от 24.07.2017 Общество признано банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о продлении сроков конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 определение от 27.09.2021 отменено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства не существовало обстоятельств, указывающих на возможность пополнения конкурсной массы должника, заявление о признании сделки недействительной, поданное через 3 месяца после вынесения названного определения.

По мнению подателя жалобы, заявление об оспаривании сделки не подлежит удовлетворению, у должника отсутствуют денежные средства или имущество для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем продолжение процедуры конкурсного производства является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.20231 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием возможности формирования конкурсной массы, отсутствием согласия кредиторов на дальнейшую реализацию имущества дебиторской задолженности ввиду бесперспективности.

Определением от 19.03.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ФИО3 о продлении конкурсного производства в связи с оспариванием им определений суда об отказе в пересмотре судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность о взыскании с ФИО5 убытков в размере 8 000 000 руб. на основании определения от 09.09.2019, определением от 26.08.2020 ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 55 155 538,14 руб.

Определением от 28.12.2020 по настоящему делу произведена замена взыскателя с Общества на Федеральную налоговую  службу к ФИО5 по требованию в размере 693 877,82 руб., другие конкурсные кредиторы в части выбора способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности не высказали.

ФИО5 решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 по делу № А21-10479/2020 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2021 по указанному делу требование Общества включено в реестр требований кредиторов ФИО5 с суммой 63 301 660,16 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2021 по делу № А21-10479/2020 процедура реализации имущества ФИО5 завершена, ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества, за исключением требований перед Обществом.

Собрание кредиторов должника от 29.01.2021 приняло следующие решения:

1. Одобрить отчет конкурсного управляющего.

2. Не согласовывать финансирование процедуры конкурсного производства.

3. Завершить конкурсное производство в отношении Общества.

4. Не направлять ходатайство в Арбитражный суд Калининградской области о продлении сроков конкурсного производства.

Определением от 28.06.2021 кредитору ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными.

Собранием кредиторов от 23.04.2021  решено: отказать в согласовании финансирования продолжения проведения  процедур банкротства, завершить конкурсное производство, не направлять ходатайство о продлении сроков конкурсного производства, согласовать списание дебиторской задолженности.

В материалы дела представлен акт от 07.05.2021 о списании дебиторской задолженности на сумму 63 420 660 руб. как нереальную к взысканию.

Решение собрания кредиторов должника о списании дебиторской задолженности не оспорено лицами, участвующими в деле, действия конкурсного управляющего ФИО2 по списанию дебиторской задолженности не оспорены.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства Общества. При этом судом отклонено ходатайство ФИО3 о продлении сроков конкурсного производства.

Апелляционный суд, установив, что судом принято к производству заявление о признании сделки недействительной, счел, что завершение конкурсного производства является преждевременным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения  судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего и указав на то, что все мероприятия в процедуре банкротства им выполнены в полном объеме.

Отменив определение суда первой инстанции от 27.09.2021, суд апелляционной инстанции указал следующее. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021 принято к производству заявление ФИО3 о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды земельного участка от 15.12.2015, заключенного  Обществом и обществом с ограниченной ответственностью  «Западные высоты», применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу. В настоящее время указанное заявление ФИО3 не рассмотрено по существу.

При этом, основанием для обращения с указанным заявлением явился отказ судом в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.07.2018, которым отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2015 с переуступкой права аренды земельного участка, на котором они расположены, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью  «Западные высоты», недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии обстоятельств, указывающих на возможность пополнения конкурсной массы должника, завершение конкурсного производства следует рассматривать в нарушающее права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что судом первой инстанции принято заявление о взыскании конкурсного управляющего должника убытков, а ФИО3 подано заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства должника на 3 месяца.

Вместе с тем, как следует из материалов электронного дела о банкротстве Общества, все указанные заявления поданы после завершения процедуры конкурсного производства (резолютивная часть определения оглашена 22.09.2021), а именно: заявление об оспаривании сделки подано ФИО3 12.12.2021, заявление о взыскании убытков подано ФИО3 27.01.2022, сведения о согласии ФИО3 на финансирование процедуры банкротства должника на 3 месяца в материалах электронного дела отсутствуют, однако при завершении конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что кредиторы отказались от финансирования процедуры банкротства.

При этом на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства также имелось вступившее в силу определение суда от 17.03.2021, остановленное без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением суда округа то 19.10.2021, об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре определения от 22.01.2018 о назначении судебной экспертизы и определения от 03.07.2018 об отказе в удовлетворении заявлений о признании сделки должника (договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2015 с переуступкой права аренды земельного участка) недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, указанные обстоятельства, имевшие место после вынесения судом первой инстанции определения суда о завершении процедуры конкурсного производства не свидетельствуют о наличии препятствия для завершения процедуры банкротства на момент принятия судебного акта. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда от 27.09.2021.

На момент рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, конкурсное производство  Общества подлежит завершению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А21-4768/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 по настоящему делу оставить в силе.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова

 ФИО1