Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

10.06.2019 года                                                             Дело № А50-7543/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 10.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614017, 

<

...>)

к ответчику: Администрации Муниципального образования «Чайковское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 617010, Пермский край, Нытвенский район, поселок при станции Чайковская, ул. Коробейникова, д. 4)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>),

о взыскании 709 304 руб. 80 коп.

 

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2018г., предъявлен паспорт (до перерыва); 

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился.

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику, Администрации Муниципального образования «Чайковское сельское поселение», о взыскании 709 304 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика потупил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что согласен оплатить разницу в показаниях прибора учета «СТЭ-561/п60-1-4М-К3» № 1032014, зафиксированных 16.07.2018 и 22.06.2017 объемом 243 кВт. Также ответчик пояснил, что скважина находится в нерабочем состоянии с февраля 2018, электроэнергию не потребляет. Просит в иске отказать в полном объеме.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что в отношении спорной точки поставки договор между ответчиком и гарантирующим поставщиком не заключен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела в ходе плановой проверки 16.07.2018 представителями сетевой организации выявлено незаконное потребление скважиной ответчика в Нытвенском районе ст. Чайковская ул. Сенная от ПС Чайковская ВЛ-10 кВ № 5 КТП-30166 ВЛ-0,4 кВ «Скважина», АВВГ 4*16 кв.мм. длиной 12 м.

По результатам проверки 16.07.2018 составлен акт № 59 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому администрация потребила 114 404,40 кВтч за период с 01.04.2018 по 16.07.2018, стоимостью 709 304 руб. 80 коп.

В акте сделан вывод о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии в связи с отсутствием договора на электроснабжение скважины с ПАО «Пермэнергосбыт» с 01.04.2018 по 16.07.2018. Ранее точка учета была зарегистрирована в договоре К-1273 ООО «Вертикаль». Оплата за потребленную электроэнергию не производится.

Также истцом 16.07.2018 составлен акт № 746 проверки (замены) прибора учета в ЭУ до 1000 В, согласно которому скважина ответчика в Нытвенском районе ст. Чайковская ул. Сенная присоединена от ПС Чайковская ВЛ-10 кВ № 5 КТП-30166 ВЛ-0,4 кВ «Скважина», прибор учета установлен в ВРУ-0,4 кВ скважины, электросчетчик «СА4-И672М» № 039201605 демонтирован. Схема учета нарушена. Установленный электросчетчик «СТЭ-561/П60-1-4М-К3» № 103214, 2012 года поверки и схема учета не соответствуют требованиям организации коммерческого учета электроэнергии. Электросчетчик «СТЭ-561/П60-1-4М-К3» № 103214 к коммерческим расчетам не пригоден, схема учета не допускается в эксплуатацию.

Указанные акты подписаны ответчиком с замечаниями: скважина находится в нерабочем состоянии, электропотребление не осуществляется.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате выявленного объема бездоговорного потребления энергии, которую ответчик не исполнил, что явилось основанием для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в общей сумме 709 304 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акты № 59 от 16.07.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями, согласно которым скважина находится в нерабочем состоянии, электропотребление не осуществляется.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Нарушений при составлении акта, несоответствий вышеизложенным требованиям судом не установлено.

В силу положений п. 19, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства территории поселения (в рассматриваемом случае – водоснабжение) относится к вопросам местного значения.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что в отношении спорной точки поставки договор между ответчиком и гарантирующим поставщиком не заключен.

Данное обстоятельство ответчик не оспорил.

На основании вышеизложенного факт бездоговорного потребления электроэнергии по установленной в акте точке подключения подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что скважина находится в нерабочем состоянии с февраля 2018, электроэнергию не потребляет, суд отклонил, поскольку они опровергаются материалами дела.

Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании показаний электросчетчика «СТЭ-561/П60-1-4М-К3» № 103214 невозможно в силу того, что к коммерческим расчетам он не пригоден, схема учета не допущена в эксплуатацию (акт № 746 проверки (замены) прибора учета в ЭУ до 1000 В от 16.07.2018).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчик факт нахождения скважины в нерабочем состоянии с февраля 2018 соответствующими доказательствами не подтвердил.

С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Администрации Муниципального образования «Чайковское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 617010, Пермский край, Нытвенский район, поселок при станции Чайковская, ул. Коробейникова, д. 4) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614017, 

<

...>) 709 304 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 17 186 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Баляк