АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9042/2024  

07.02.2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «БАРГУЗИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВАМПИЛОВА, Д. 44, ПОМЕЩ. 1)  

о взыскании 117 556 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «БАРГУЗИН» о взыскании суммы 117 556 руб. 57 коп. в  

счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.01.2025 до 15 час. 30 мин. 06.02.2025, о чем сделано публичное извещение.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № 851-8334869.  

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.  

12.12.2023 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № 851-8334869 в результате проникновения воды.  

Полагая, что залив помещения произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложена на ООО «УК «БАРГУЗИН», лицом, ответственным за убытки истца в размере 117 556 руб. 57 коп., возмещенные им в результате страхования, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  

возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Как указывает истец, ссылаясь на акт осмотра от 27.12.2023 года № 1, составленный сотрудниками ООО «УК «БАРГУЗИН», именно действия (бездействие) ответчика повлекли причинение ущерба застрахованному имуществу.  

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится застрахованное помещение, пострадавшее в результате протечки.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.  

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) определено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).  

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Судом установлено, что согласно акту осмотра от 27.12.2023 года № 1 затопление застрахованного помещения произошло из квартиры № 17, расположенной этажом выше, где на трубе ГВС образовался свищ (в границах ответственности собственника кв. № 17).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что затопление застрахованного помещения произошло из-за ненадлежащего выполнения Управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком в спорный период не были приняты все меры по надлежащему содержанию здания, в силу чего произошел страховой случай.  

Таким образом, истец не представил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований к ответчику.  

Истец возражения на отзыв ответчика не представил. 

При этом суд считает необходимым указать, что при рассмотрении дела предпринял меры к установлению сведений о помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (о собственнике, кадастровом номере жилого помещения).  

Поскольку указанные сведения суду представлены не были, следовательно, суд был лишен возможности в установленном порядке решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Б.В. Красько