АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

15.10.2024

 

      Дело № А08-12008/2023

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             09.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме              15.10.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

Андреева А.В.

ФИО1

от лиц, участвующих в деле: 

 

              не явились, извещены                                                                                                                   надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А08-12008/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - АО «БИК», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершей ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 заявление АО «БИК» признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в Арбитражный  суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обоснование позиции ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства фактического принятия наследства умершей ее детьми, являющимися собственниками 1/5 доли, в связи с чем, спорное имущество не является выморочным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о признании ФИО2 банкротом, АО «БИК» ссылалось на заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка от 29.09.2011 № 5066/9-М, по которому  ФИО2 приобретен в собственность земельный участок по адресу: Белгородская область,                г. Старый Оскол, район индивидуальной застройки «Казацкий», участок                    № 222 стоимостью 728 000 руб. ФИО2 предоставлена отсрочка платежа по оплате цены участка в размере 728 000 руб. до 29.09.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора). Переход права собственности на участок зарегистрирован 07.10.2011.

В соответствии с пунктом 2.3 договора участок признается находящимся в залоге у АО «БИК» для обеспечения исполнения покупателем ФИО2 обязанности по оплате цены участка.

В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по оплате стоимости участка, кредитор обратился с иском за защитой нарушенного права в Старооскольский городской суд Белгородской области, в рамках которого решением суда  от 13.03.2018 по делу № 2-886/2018  в пользу АО «БИК» взыскано 728 000 руб. - стоимости (цена) земельного участка;                        250 000 руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций; 355 534 руб. - проценты; 14 867,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Всего -  1 348 401,67 руб.

Судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области постановлением от 03.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 93044/18/31020-ИП, в рамках которого задолженность ФИО2 не погашена, при этом установлены сведения  о смерти ФИО2, что подтверждено Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (№ записи 170219310024502732006, дата записи 16.09.2021).

По состоянию на 13.11.2023 наследственное дело в отношении ФИО2 не зарегистрировано (ответ Белгородской областной нотариальной палаты от 22.11.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения АО «Бик» с письмом от 02.11.2023 в адрес Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области  с просьбой инициировать процедуру принятия выморочного недвижимого имущества – участка, поскольку согласно уставу Старооскольского городского округа Белгородской области, принятого решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.02.2008 № 24, к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3 статья 11 устава); определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (подпункт 5 пункт 1 статья 30 устава); Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа и обладает правами юридического лица (статья 44 устава).  Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области  указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на описанные обстоятельства АО «БИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая в таких условиях вопрос обоснованности заявления, установив, что у должника имеется просроченная более чем на 3 (три) месяца задолженность в сумме, превышающей 500 000 рублей, суды пришли к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», учитывая наличие заложенного имущества и отсутствие в материалах дела доказательств  погашения должником задолженности перед кредитором, суды пришли к выводу об обоснованности заявления АО «БИК» и введении процедуры реализации имущества гражданина по правилам абзаца третьего пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве (банкротство умершего гражданина).

В силу положений статей 134, 137, 138 Закона о банкротстве требования АО «БИК» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 728 000 руб. - стоимость (цена) земельного участка, обеспеченная залогом имущества должника в соответствии с пунктом 2.3 договора; 250 000 руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций в соответствии с пунктом 4.1 договора; 14 867,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; требования АО «БИК» по уплате 355 534 руб. процентов в соответствии с пунктом 5.4 договора учтены отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Доводы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о том, что имущество не является выморочным, поскольку у ФИО2 имеются наследники по закону, которые фактически приняли наследство умершего гражданина, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем споре соответствующие обстоятельства судом не исследованы. В данном случае обжалуемыми судебными актами введена процедура реализации имущества гражданина, квалификация спорного имущества в качестве выморочного не определена, в связи с чем, какие-либо права Администрации судебными актами не нарушены. Как указал суд апелляционной инстанции, все обстоятельства, связанные с определением наследников гражданина, наследственного имущества, подлежат выяснению финансовым управляющим с учетом предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий. Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области как лицо, участвующее в процессе по делу о банкротстве гражданина, вправе заявить ходатайство о привлечении наследников ФИО2 к участию в деле о банкротстве, а также  возражения  относительно обстоятельств  наличии оснований для квалификации спорного имущества в качестве выморочного.

Несоблюдение процедуры вступления в наследство не исключает фактическое его принятие членами семьи умершего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

 

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А08-12008/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                      А.В. Андреев 

 

                                                                                                                  ФИО1