АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4627/21

28 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлиХим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании поставить часть недопоставленного товара по договору поставки от 26.06.2019 № 26062019

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлиХим» (далее – ответчик) об обязании поставить часть недопоставленного товара по договору поставки от 26.06.2019 № 26062019 в размере 126,82 тонн, о взыскании неустойки в размере 23 897,07 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда (уточненные требования, т. 1 л.д.75-76).

Суд приобщил к материалам дела представленные представителями сторон дополнительные документы в обоснование занятых позиций. 

Представитель истца пояснил свою позицию по заявленным уточненным требованиям, просил суд удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГлиХим» (далее - Истец) и ООО «Еврокорм» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 26062019 от 26.06.2019 (далее - Договор). Цена Договора установлена в евро.

В соответствии со спецификацией № 12 от 22.06.2020 (л.д.16 т.1) ответчик обязался в срок: июль-август 2020 года на основании письменной заявки истца поставить Товар - глицерин дистиллированный 99,5%. в количестве 200 тонн на сумму 132 700,00 евро. Согласно данной спецификации № 12, в адрес истца было поставлено 53,18 тонн глицерина (что не оспаривается Ответчиком), с учетом примененного толлеранса к общему объему поставки -10 %, объем недопоставленного товара составил 126,82 тонны.

С целью исполнения своих обязательств по указанной спецификации, ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности товара к отгрузке (исх. № 126-20 от 20.08.2020, т.1 л.д.52), которое получено истцом по e-mail (электронный документооборот предусмотрен п. 10.2.3 Договора) (л.д. 53 т.1) 21.08.2020, почтовым отправлением направлено 20.08.2020 (л.д.52 т. 1 см. об., 58 т. 1 с описью вложения), истец от получения корреспонденции уклонился, по электронной почте готовность принять товар не подтвердил, в рамках срока поставки - до 31.08.2020. 

После окончания срока поставки, истец письмом с исх. № 172 от 08.09.2020 (т.1 л.д.83) попросил отсрочку по оплате товара не менее 30 календарных дней. Ответным письмом от 09.09.2020 (т.1, л.д.77) ответчик в беспроцентной отсрочке платежа отказал и потребовал исполнения обязательств со стороны Покупателя по спецификации № 12 (направлено по e-mail 09.09.2020).

Письмом исх. № 264 от 30.09.2020 ООО «ЕВРОКОРМ» (т.1 л.д.19) была направлена заявка на отгрузку глицерина дистиллированного по Спецификации № 12 к договору поставки, в которой был самостоятельно истцом определен график поставки товара:

1 машина 15 октября 2020 года;

1 машина 22 октября 2020 года; 

1 машина 29 октября 2020 года;

1 машина 12 ноября 2020 года;

1 машина 26 ноября 2020 года;

1 машина 17 декабря 2020 года;

1 машина 22 декабря 2020 года;

1 машина 25 декабря 2020 года.

ООО «ГлиХим» по ТТН № 487 от 12.10.2020 была осуществлена поставка товара в объеме 23 тонны на сумму 1 384 376,10 рублей.

16.12.2020 в адрес ответчика (электронно) поступила претензия  с требованием осуществить допоставку товара в срок до 31.01.2021.

23.12.2020 ответчик направил в адрес истца (электронно - 25.12.2020, почтой получено 29.12.2020) ответ на претензию № 198-20 от 23.12.2020, в котором указал, что со стороны Покупателя нарушены все сроки по выборке товара.

В связи с нарушением условий договора поставки № 26062019 от 26.06.2019, спецификации № 12 со стороны Покупателя, ответчик направил в адрес истца уведомление (исх № 08-21 от 20.01.2021, направлено электронно - 21.01.2021, вручено почтой 28.01.2021) об одностороннем отказе от договора по основаниям ст. 523 ГК РФ, п. 9.5. договора, которым предусмотрен односторонний отказ от договора во внесудебном порядке при существенном нарушении условий договора со стороны Покупателя.

Полагая действия ответчика является незаконным, истец обратился в суд с иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из материалов дела, в соответствие с п. 5.2. Договора Покупатель обязался осуществлять выборку товара.

Согласно пункту 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров, а также причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Из приведенных норм следует, что разнарядка (в рассматриваемом случае — предварительная заявка на товар) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Покупатель не вправе в судебном порядке требовать от продавца (поставщика) исполнения обязанности передать товар, если сам не произвел за него встречное предоставление (не оплатил его).

При этом, что это касается даже тех случаев, когда по договору оплата за товар предусмотрена после его получения покупателем (продажа товара в кредит). 

В п.2 ст.488 ГК РФ указано, что при продаже товара в кредит в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила ст.328 ГК РФ. 

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ общим правилом неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства является возможность другой стороны приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п.3 ст.328 ГК РФ потребовать от другой стороны предоставить исполнение сторона может только, если встречное исполнение обязательства произведено.

Таким образом, указанными нормами предусмотрено право покупателя требовать поставки только того товара, за который была произведена оплата.

Доказательств оплаты товара, поставку которой требует истец в рамках настоящего дела, не представлено.

Также истцом не представлены доказательства принятия мер для своевременной выборки товара в сроки, установленные в спецификации № 12. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца об обязании Ответчика поставить товар в объеме 126,82 тонны дистиллированного глицерина удовлетворению не подлежат.

Более того, договор расторгнут и факт ненадлежащего осуществления выборки товара истец не оспаривает. Так, в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 76 т. 1) истец прямо указывает, что договор расторгнут  21 01.2021. 

Более того, ответчиком предоставлена справка – товар подорожал вдвое и этот факт не оспаривает истец.

Когда нужно было выбрать товар, истец отказался его выбирать по сроку, предусмотренному спецификацией, и просил отсрочку оплаты, а когда вырос вдвое в цене – захотел его получить. Вся переписка свидетельствует об уклонении истца от выборки товара в сроки, предусмотренные спецификацией № 12.

Недобросовестного поведения со стороны ответчика судом не установлено. Ответчик является производителем товара, который востребован, цена на него только растет, до расторжения договора ответчик принимал меры к поставке товара по согласованной цене и в согласованные сроки, но впоследствии оценив действия истца как злоупотребление правом – отказался от договора.

Вины ответчика в просрочке судом не установлено и поэтому взыскание  неустойки также необоснованно. Расторжение договора обусловлено недобросовестным поведением покупателя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оплаты товара, а, следовательно, требования о его поставки и неустойки за нарушение сроков поставки товара не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6000 руб., а за уточненное требование о взыскании неустойки в размере 23 897,07 евро (в рублевом эквиваленте на день объявления резолютивной части решения суда составляет 2 090 993,63 руб.) не оплатил, то суд взыскивает  с истца в доход федерального бюджета 33 455 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 455 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник