57/2023-190137(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 октября 2023 года А46-2417/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Управляющая  компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному  учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 4»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 483 260 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 23, диплом, паспорт РФ, от ответчика - ФИО3, по доверенности от 12.11.2022, диплом, паспорт РФ, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее –  ЗАО «УК «Левобережье», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бюджетному учреждению здравоохранения  Омской области «Детская городская поликлиника № 4» (далее – БУЗОО «ДГП № 4»,  ответчик) о взыскании 483 260 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт жилья и  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 20.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

15.03.2023 в материалы дела от БУЗОО «ДГП № 4» поступил отзыв на исковое  заявление, в котором указано, что ответчиком долг оплачен, в подтверждение представлены  копии платежных поручений.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 осуществлен переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание на 04.05.2023.  

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 дело признано подготовленным,  назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2023.  

09.06.2023 в материалы дела от БУЗОО «ДГП № 4» поступили дополнения к отзыву, в  которых указано, что в сведениях Единого государственно реестра недвижимости (далее -  ЕГРН) некорректно указана площадь помещения, занимаемого ответчиком.  

Протокольными определениями от 20.06.2023, 13.07.2023 рассмотрение дела отложено  на 01.08.2023 для представления ЗАО «УК «Левобережье» возражений на доводы БУЗОО  «ДГП № 4».  

28.07.2023 ответчиком представлены в суд дополнения к отзыву. 

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2023, представитель истца представил  письменные возражения на отзыв и уточненные исковые требования.  

Протокольным определением от 01.08.2023 судом уточнения иска в соответствии со  статьей 49 АПК РФ приняты, судебное разбирательство отложено на 12.09.2023.  

24.08.2023 в суд поступили дополнения БУЗОО «ДГП № 4» к отзыву с приложением  акта обследования системы теплопотребления ответчика.  

Протокольным определением от 12.09.2023 рассмотрение дела отложено в связи с  поступлением в материалы дела документов ответчика на 10.10.2023.  

06.10.2023 БУЗОО «ДГП № 4» представило в суд дополнения к отзыву, в котором  утверждается о наличии реестровой ошибки в записях ЕГРН относительно площади  спорного помещения.  

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Левобережье» представил  дополнительные возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал в  уточненном размере.  

Представитель БУЗОО «ДГП № 4» высказался, согласно ранее изложенной позиции,  представил судебную практику, касающуюся реестровой ошибки.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.  

В управлении ЗАО «УК «Левобережье» находится многоквартирный жилой дом (далее  – МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, - на основании договора   № 133/1 управления МКД от 01.04.2015 (далее – Договор управления).  

Из пункта 3.3.5 Договора управления следует, что собственники обязаны своевременно  вносить плату за управление, содержание текущий ремонт общего имущества МКД  управляющей организации.  

Ежемесячная плата за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему  ремонту общего имущества МКД устанавливается в размере, рекомендованном  (утвержденном) органом местного самоуправления г. Омска (пункт 4.1.1 Договора  управления).  

Как указал истец, в ходе проведения ЗАО «УК «Левобережье» инвентаризации  помещений вышеназванного МКД выявлено нежилое помещение № 1-33 общей площадью  730,10 кв.м.  

Согласно выпискам из ЕГРН на 08.02.2023, на 23.03.2023, на 22.05.2023, нежилое  помещение общей площадью 730, 10 кв.м, кадастровый номер 55:36:140105:1061,  находящееся в цокольном этаже МКД (

<

...>), 05.02.2013 передано  собственником – муниципальным образованием городской округ город Омск Омской  области - в оперативное управление БУЗОО «ДТП № 4».  

В период с 01.01.2020 по 30.11.2022 ЗАО «УК «Левобережье» надлежащим образом  оказывало услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего  имущества МКД, однако ответчиком данные услуги в спорный период не оплачивались, в  связи с чем у последнего образовалась перед управляющей организацией задолженность по  состоянию на 01.12.2022 в размере 483 260 руб.  

08.12.2022 в адрес БУЗОО «ДТП № 4» истцом направлялись претензии № 3091, 3093 от  07.12.2022, в ответе на которые (письма № исх-713, 714 от 22.12.2022) ответчик пояснил, что  задолженность по нежилому помещению № 1П общей площадью 720,10 кв.м отсутствует,  относительно нежилого помещения общей площадью 458,6 кв. м в ЕГРН имеются  ошибочные сведения об объекте недвижимости, вопрос об исправлении данной ошибки  решается ответчиком совместно с Министерством имущественных отношений Омской  области (далее – Минимущество Омской области), департаментом имущественных  отношений Администрации города Омска, Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее –  Управление Росреестра по Омской области).  

Оставленные без удовлетворения требования ЗАО «УК «Левобережье» послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями,  уточненными в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.  

БУЗОО «ДТП № 4», возражая относительно обоснованности иска, указало на  следующее.  

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение № 1 П  общей площадью 720,10 кв.м, расположенное на первом этаже спорного МКД, с января 2022  по 01.12.2022 БУЗОО «ДТП № 4» оплатило взносы на содержание и ремонт общего  имущества в МКД за указанное помещение.  

За БУЗОО «ДТП № 4» на праве оперативного управления закреплено недвижимое  имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое помещение  

 № 2П, литера А, номера на поэтажном плане цокольного этажа: 1-18, 22, 33 (подвальное  помещение), общей площадью 458,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 05.02.2013.  

Однако в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером  55:36:140105:1061, с инвентарным номером 67314/2П-А имеются ошибочные сведения,  которые при регистрации информации (присвоении кадастровых номеров) были некорректно  внесены Управлением Росреестра по Омской области, в связи с чем БУЗОО «ДТП № 4»  обратилось к учредителю – Минимущество Омской области - для разрешения указанной  проблемы.  

Согласно выписке из ЕГРН на 30.05.2023, некорректная запись в ЕГРН исправлена,  БУЗОО «ДТП № 4» на праве оперативного управления принадлежит помещение с  кадастровым номером 55:36:000000:136927, с инвентарным номером 67314/5П-А,  местоположение: 

<

...> П, площадью 458, 6 кв. м, назначение:  нежилое, типа этажа - цокольный этаж.  

БУЗОО «ДТП № 4» ведет переговоры с истцом о необходимости заключения договора  о предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, исходя  из общей площади нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже МКД (

<

...>), общей площадью, 458,6 кв. м, поскольку отсутствие  соответствующего договора влечет образование кредиторской задолженности у ответчика.  

Как следует из ответа Управления Росреестра по Омской области от 27.12.2022 исх. №  14-20238-ИСХ/22, помещение № 2П с кадастровым номером 55:36:140105:1061 разделено в  установленном законом порядке, подвальное помещение сформировано в самостоятельный  объект недвижимости.  

Согласно письму Минимущества Омской области исх. № 23/МИО/04-01/5206 от  18.04.2023 о проведении совместных мероприятиях, на плане цокольного этажа спорного  МКД указаны границы выделенных помещений, в которых расположены инженерное  оборудование и сети, являющиеся общим имуществом МКД.  

Из ответа ООО «Тепловая компания» следует, что при обследовании  теплопотребляющих установок абонента в присутствии представителей сторон настоящего  спора был составлен акт № ФЛ-10 от 08.02.2023 о том, что в оперативном управлении  БУЗОО «ДГП № 4» находятся помещения, помимо первого этажа МКД (

<

...>), помещение цокольного этажа общей площадью 458, 6 кв. м.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и  доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом  договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Согласно статье 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в  МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции  такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том  числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в МКД.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя  расходов на содержание общего имущества в МКД.  

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1  статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее  имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей  площади указанного помещения.  

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством  Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).  

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения  в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность», и, согласно подпункту «а» пункта 28  данных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание  общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае  

управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов  гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у:  

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора;  

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного  фонда социального использования с момента заключения данного договора;  

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного  фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;  

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого  договора;  

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения  жилищным кооперативом;  

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.  

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники  квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их  фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и  ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для  освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.  

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание  общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения  и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению  платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях  гражданского права о возмездности оказываемых услуг.  

Отсутствие договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного  документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг,  потребляемых в его жилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным  для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица,  выполняющего функции управляющей организации.  

Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998  

 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения,  оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка,  предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего  имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный  участок, на котором расположен дом.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной  регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав»).  

В соответствии с положениями статей 296, 298 ГК РФ собственник, передав лицу во  владение имущество на ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его  содержанию.  

Согласно статье 305 ГК РФ, права собственника по защите принадлежащего ему  имущества принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но  владеющему имуществом, в том числе на праве оперативного управления.  

По смыслу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от  05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», эксплуатация  государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного  управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых  помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и  (или) иных разрешенных источников.  

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с  применением положений Закона № 44-ФЗ, а также учитывая возникающие у судов при  рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации,  выработаны правовые позиции в Обзоре судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в пункте 24 которого дано разъяснение,  что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и  ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных  отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со  стороны собственника помещения в многоквартирном доме действии по заключению  контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его  от внесения соответствующей платы на содержание.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  

указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании,  представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость,  достоверность каждого в отдельности и в их совокупности, суд установил, что БУЗОО «ДГП   № 4», которому на праве оперативного управления передано помещение в МКД, обязано в  силу закона с момента возникновения указанного права нести расходы по содержанию  общего имущества МКД.  

Материалами дела подтверждены коммунальные и эксплуатационные расходы, расчет  за которые надлежит производить пропорционально занимаемой ответчиком площади.  

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию общего  имущества МКД не оказывались или оказывались некачественно, БУЗОО «ДГП № 4» в  материалы дела не представило (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие доказательств исполнения 

ЗАО «УК «Левобережье» обязательств по Договору управления, истец имеет право  рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы  пользование ответчиком оказанными услугами без предоставления встречного  эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и  принципов гражданского законодательства.  

Доказательств возмещения расходов ЗАО «УК «Левобережье» по содержанию общего  имущества МКД в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 483 260 руб.  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы БУЗОО «ДГП № 4» относительно того, что размер площади спорного  помещения является неверным в связи с реестровой ошибкой, судом отклоняются по  следующим основаниям.  

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в ЕГРН  подлежит, в частности, право оперативного управления.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» в силу абзаца 5 части 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного  ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками.  

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с  момента ее государственной регистрации.  

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), орган  регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в  порядке, установленном Законом о регистрации.  

Как пояснено Управлением Росреестра по Омской области в письме от 27.12.2022 № 1420238-ИСХ/22, адресованном ответчику, относительно содержания в ЕГРН некорректных  сведений о площади объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140105:1061, на  государственную регистрацию права был предоставлен кадастровый паспорт от 13.04.2009 на  помещение 2П общей площадью 730,10 кв.м, расположенное на цокольном этаже, номера на  поэтажном плане 1-33, инвентарный номер 67314.  

25.01.2013 БУЗОО «ДГП № 4» было предоставлено Управлению Росреестра по Омской  

области заявление на государственную регистрацию права оперативного управления в  отношении нежилого помещения 2П площадью 730,10 кв.м на основании распоряжения от  25.05.2010 № 4506-р «Об исключении недвижимого имущества, расположенного по адресу:  ул. 12 Декабря, д. 106, из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на  праве оперативного управления».  

Сведения о нежилом помещении 2П площадью 730,10 кв.м с условным номером 55-5501/173/2011-398, на которое 13.10.2009 было зарегистрировано право собственности и  05.02.2013 право оперативного управления, были внесены в ЕГРН 27.11.2013, данному  помещению был присвоен кадастровый номер 55:36:140105:1061.  

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, БУЗОО «ДГП № 4» после передачи  помещения в оперативное управление должно было осмотреть имущество и принять меры к  получению сведений об объекте недвижимости, в том числе о его характеристиках.  

При обнаружении иной фактической площади помещения ответчик вправе был  обратиться за внесением изменений в учтенные в ЕГРН данные о площади объекта, однако,  владея на праве оперативного управления спорным нежилым помещением, в том числе в  исковой период, в Управление Росреестра по Омской области либо в суд в порядке статьи 61  Закона о регистрации не обращался.  

Согласно части 2 статьи 1 Закона о регистрации, ЕГРН является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации  недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество,  основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в  соответствии с Законом о регистрации сведений.  

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее  передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение  имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя  возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи  223, статья 224 ГК РФ).  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом (статья 8.1 ГК РФ).  

Содержащиеся в ЕГРН сведения о площади помещения БУЗОО «ДГП № 4»  надлежащими доказательствами не опровергнуты, документы, свидетельствующие об  изменении технических характеристик объекта, отсутствуют, в связи с чем суд исходит из  площади помещения 730,10 кв.м.  

При такой площади помещения расчет задолженности, произведенный ЗАО «УК  «Левобережье», является верным.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При предъявлении иска в арбитражный суд ЗАО «УК «Левобережье» уплатило в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 044 руб.  

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 12 665 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104  АПК РФ).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  

Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по  платежному поручению от 15.02.2023 № 1399 государственную пошлину в размере  

1 379 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-171,  176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с бюджетного учреждения  здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 4» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания  «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 483 260 руб. задолженности и  12 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания  «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

1 379 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.02.2023   № 1399.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова