АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2711/2022

23 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 23.05.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению контрактной системы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действия по отклонению заявки на участие в аукционе в электронной форме, о признании недействительным решения № 055/06/69-39/2022 от 24.01.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой»,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО1, удостоверение, по доверенности от 13.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом,

от Главного управления контрактной системы Омской области - ФИО2, паспорт, по доверенности от 22.02.2022 сроком действия один год, диплом, 

от общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее – ООО «ФОРТУНА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению контрактной системы Омской области (далее – ГУКС Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия по отклонению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер 0152200004721002138), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 055/06/69-39/2022 от 24.01.2022, в соответствии с которым жалоба ООО «ФОРТУНА» на действия ГУКС Омской области при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>», признана необоснованной.

Заявление мотивировано тем, что к заявке на участие в электронном аукционе по извещению № 0152200004721002138 Обществом приложено письмо, содержащее информацию о членстве в саморегулируемой организации в области строительства в соответствии с частями 12, 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ), что в обозначенном письме также указано на то, что все необходимые документы, подтверждающие требуемый уровень ответственности члена саморегулируемой организации (II, III, IV, V уровни), будут представлены Обществом до заключения договора, и тем, что отсутствие на момент подачи заявки документов, подтверждающих требование о соответствии необходимому уровню безопасности, не может служить основанием для отклонения заявки. Кроме того, заявитель указывает на то, что ГУКС Омской области и Омское УФАС России при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемого решения руководствовались нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), признанными недействующими с 01.01.2022.

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (далее – ООО «АРТ РемСтрой»).

Омское УФАС России в представленном суду письменном отзыве на заявление настаивает на законности оспариваемого решения и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

 ГУКС Омской области в письменном отзыве на заявление также указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Общества, сославшись на то, что заявка ООО «ФОРТУНА» на участие в соответствующем электронном аукционе не соответствовала требованиям документации о таком электронном аукционе.

ООО «ФОРТУНА» и ООО «АРТ РемСтрой», извещённые надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ФОРТУНА» заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, в связи с невозможностью явки представителя.

Поскольку ходатайство необоснованно и не подтверждено соответствующими документами, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) размещены извещение № 0152200004721002138 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация  об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>» с начальной (максимальной) ценой контракта 179 569 333 руб. 73 коп.

Подпунктом 2 пункта 4.1 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником закупки» предусмотрено, что к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, или их копии (пункт 2.1.1 раздела 1 документации), а именно:

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выданная по форме, утверждённой приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, или копия такой выписки, или

- выписка из единого реестра членов саморегулируемой организации (в соответствии с частью 13 статьи 55.20 ГрК РФ), или копия такой выписки.

Уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам должен соответствовать частям 12, 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Предоставление таких выписок не требуется участникам закупки, перечисленным в частях 2.1, 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

В протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме от 12.01.2022 указано, что участниками указанного открытого аукциона признаны две заявки, наименьшее ценовой предложение составило 168 795 173, 69 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.01.2022 заявка ООО «ФОРТУНА» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, победителем аукциона признано ООО «АРТ РемСтрой» с ценой контракта 169 693 020, 36 руб.

В протоколе подведения итогов аукциона отмечено, что заявка ООО «ФОРТУНА» признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 4.1 раздела 1 документации, а также в связи с несоответствием участника требованиям пункта 2.1.1 раздела 1 документации.

Не согласившись с решением ГУКС Омской области (единой комиссии данного уполномоченного органа) о признании заявки ООО «ФОРТУНА» не соответствующей требованиям документации об аукционе, Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на такие действия, нарушающие, по мнению заявителя, положения Закона о контрактной системе (вх. № 9511 от 24.09.2021).

Решением Омского УФАС России № 055/06/69-39/2022 от 24.01.2022 жалоба ООО «ФОРТУНА» признана необоснованной.

Ссылаясь на неправомерность действий ГУКС Омской области по признанию заявки ООО «ФОРТУНА» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации и на ошибочность выводов, изложенных в решении Омского УФАС России № 055/06/69-39/2022 от 24.01.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением о признании указанный действий незаконными и указанного решения недействительным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных названным Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казённые учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изложенное предполагает достижение полезного, требуемого заказчику результата и сопутствующих ему эффектов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, то есть на момент размещения извещения № 0152200004721002138 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>») при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

При этом суд считает необходимым отметить, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению приведённые выше нормы в редакции, действующей до 01.01.2022, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Рассматриваемые отношения возникли в связи с проведением электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>» по извещению № 0152200004721002138.

В силу положений части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путём проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Таким образом, моментом начала проведения открытого электронного аукциона является момент размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки, в то время как иная позиция, приведённая Обществом в рассматриваемом заявлении, признаётся судом ошибочной.

При этом извещение о проведении электронного аукциона № 0152200004721002138, а также аукционная документация размещены на официальном сайте ЕИС 27.12.2021.

С учётом указанного, суд исходит из того, что рассматриваемые правоотношения возникли до момента вступления в законную силу Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым приведённые выше нормы изменены или признаны утратившими силу, и, как следствие, из того, что рассматриваемый спор подлежит разрешению исходя из положений Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей до 01.01.2022.

Так, суд учитывает, что документацией об электронном аукционе по извещению № 0152200004721002138 на выполнение работ по строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>» в пункте 2.1.1 раздела 2 «Требования к участникам закупки» обоснованно установлено требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, а именно требованиям о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в соответствии со статьёй 55.8 ГрК РФ и о том, что уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам должен соответствовать частям 12, 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Кроме того, пунктом 4.1 раздела 4  документации об электронном аукционе правомерно определены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником закупки, и, в том числе, требование о приложении к заявке выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме, утверждённой приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, или копии такой выписки, или выписки из единого реестра членов саморегулируемой организации (в соответствии с частью 13 статьи 55.20 ГрК РФ), или копии такой выписки с условием о том, что уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам должен соответствовать частям 12, 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

При этом буквальное толкование приведённых выше положений аукционной документации позволяет установить, что участник закупки должен соответствовать требованиям о членстве в саморегулируемой организации в области строительства и о соответствующем уровне ответственности члена саморегулируемой организации именно по состоянию на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Основания для иного толкования рассматриваемых положений аукционной документации, вопреки доводам заявителя, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и Обществом по существу не оспаривается, ООО «ФОРТУНА» к его заявке на участие в электронном аукционе по извещению № 0152200004721002138 с начальной (максимальной) ценой контракта 179 569 333 руб. 73 коп. приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» от 21.12.2021, согласно которой ООО «ФОРТУНА» имеет первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации в области строительства, в то время как заявленная в аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта, исходя из положений частей 12, 13 статьи 55.16 ГрК РФ, требует наличия у участника закупки, с которым может быть заключён соответствующий контракт, как минимум II уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вывод ГУКС Омской области, как уполномоченного органа по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе по извещению № 0152200004721002138, о несоответствии заявки ООО «ФОРТУНА» требованиям аукционной документации такого аукциона сформулирован исходя из положений действующего законодательства и условий аукционной документации и является обоснованным. 

При этом суд отклонят ссылки заявителя на то, что в письме, приложенном к заявке на участие в аукционе по извещению № 0152200004721002138, Общество обязалось подтвердить требуемый уровень ответственности члена саморегулируемой организации до момента заключения договора на выполнение работ по строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>» по результатам соответствующего аукциона, поскольку приложение такого письма не могло оцениваться ГУКС Омской области в качестве соблюдения Обществом рассматриваемого требования аукционной документации о фактическом подтверждении соответствия Общества требуемому для заключения соответствующего контракта уровню ответственности члена саморегулируемой организации в области строительства.

Так, ГУКС Омской области уполномочен на проверку и оценку поданных на участие в аукционе заявок на предмет их точного соответствия требованиям действующего законодательства о контрактной системе и аукционной документации, поэтому неприложение Обществом к его заявке на участие в аукционе документов, подтверждающих требуемый уровень ответственности ООО «ФОРТУНА», как члена саморегулируемой организации, обоснованно квалифицировано ГУКС Омской области в качестве основания для признания заявки Общества несоответствующей требованиям аукционной документации.

При этом суд обращает внимание, что согласно сведениям реестра членов саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» на дату принятия решения, ООО «ФОРТУНА» (реестровый № 793) имеет первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации в области строительства.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что заявка второго участника рассматриваемого электронного аукциона соответствовала всем требованиям аукционной документации и, в том числе, требованию о подтверждении уровня ответственности члена саморегулируемой организации в области строительства, и с таким участником, признанным победителем электронного аукциона, заключён контракт на выполнение работ по строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>», суд  приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не может быть учтена позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-КГ18-26008 (на которую Общество ссылается в рассматриваемом заявлении), и о том, что ООО «ФОРТУНА» не доказало несоответствие оспариваемых действий ГУКС Омской области и оспариваемого решения № 055/06/69-39/2022 от 24.01.2022 нормам действующего законодательства и нарушение такими действиями и решением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения рассматриваемых требований Общества отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению контрактной системы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действия по отклонению заявки на участие в аукционе в электронной форме (реестровый номер аукциона 01522000047210021), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 055/06/69-39/2022 от 24.01.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Яркова