АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-27425/2018 

«14» февраля 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Город Здоровья», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 006 768 руб. 25 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.10.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника «Город Здоровья» (далее – истец, ООО «Клиника «Город Здоровья») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» (далее – ответчик, ООО «Гаус») о взыскании 2 010 715 руб. 80 коп., из которых: 1 987 371 руб. основного долга по договору купли-продажи автомобиля №1031ПР от 03.10.2018 и 23 344 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 11.02.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 14.02.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 2 006 768 руб. 25 коп., из которых: 1 987 371 руб. основного долга по договору купли-продажи автомобиля №1031ПР от 03.10.2018 и 19 397 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты уточненные требования.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2018 года между ООО «Гаус» (продавец) и ООО «Клиника «Город Здоровья» заключен договор купли-продажи автомобиля №1031ПР, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» в стандартной спецификации компании-производителя «Volkswagen AG» в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы, связанные с продажей товаров по образцам, в количестве 1 шт.

На момент заключения договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 1 987 371 руб., включая НДС (18%) – 303 158 руб. 29 коп. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. Датой получения полной оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете или в кассу продавца. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора продавец обязуется исполнить принятые на себя обязательства передать покупателю автомобиль не позднее 35 дней со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля. 

Платежным поручением №2440 от 10.10.2018 ООО «Клиника «Город Здоровья» перечислило на счет ООО «Гаус» 1 987 371 руб. в качестве оплаты за автомобиль Volkswagen Tiguan по договору №1031ПР от 03.10.2018.

Автомобиль в установленный договором срок покупателю не передан, предоплата не возвращена.

Претензия истца №103 от 15.11.2018 с требованием передать автомобиль, либо вернуть перечисленные денежные средства, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

Таким образом, приняв оплату за товар, ответчик был обязан передать его покупателю. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты товара покупателем в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, платежное поручение). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств передачи товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 987 371 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Не возвратив предоплату за товар, ответчик, допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 19 397 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 16.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 987 371 руб. основного долга и 19 397 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 006 768 руб. 25 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 33 034 руб. Госпошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь  ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Город Здоровья», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 987 371 руб. 89 коп. основного долга, 19 397 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 034 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Город Здоровья», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 20 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова