АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7373/2020

город Вологда

22 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

 Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314352818800012) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и о взыскании компенсации в сумме 500 000 руб. 00 коп.

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 26.10.2020 (до перерыва), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Старт»                                (далее – ООО «Старт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков «Мясной гурман» и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки «Мясной гурман» в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.06.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование товарного знака «Мясной Гурман», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Старт» по Свидетельству № 418512, а равно обозначений, сходных до степени смешения при производстве и продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг по классам МКТУ 05, 29, 30, 31, 43, в том числе путем его исключения с документации и рекламы, демонтажа вывесок в местах продажи товаров по адресам деятельности: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а также в сети Интернет (в том числе в доменном имени, адресах электронной почты и при других способах адресации), на страницах социальных сетей в том числе на странице vk.com/gurman_meat, при идентификации себя как производителя и продавца однородных товаров.

 Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 любое использование без согласия правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Старт», обозначений, содержащих словесный элемент «Мясной Гурман» и/или обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 418512 при производстве и продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг по классам МКТУ 05, 29, 30, 31, 43.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав ООО «Старт» на товарный знак по Свидетельству № 418512 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

 В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 22.12.2020, информация о перерыве размещена на сайте суда. 

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) поддержал уточненные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Просит также снизить размер компенсации. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Старт» является правообладателем товарного знака «Мясной гурман» по свидетельству Российской Федерации № 418512 в отношении товаров 05 класса МКТУ «добавки пищевые для медицинских целей; продукты белковые пищевые для медицинских целей, продукты детского питания (с содержанием мяса), продукты диетические пищевые для медицинских целей (с содержанием мяса)», 29 класса МКТУ «желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное, печень; птица домашняя (неживая); свинина; смеси жировые для бутербродов; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов (с содержанием мяса); субпродукты, желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное, печень; птица домашняя (неживая); свинина; смеси жировые для бутербродов; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов (с содержанием мяса); субпродукты», 30 класса МКТУ: блины (с содержанием мяса), вермишель, закуски легкие на базе риса (с содержанием мяса), закуски легкие на базе хлебных злаков (с содержанием мяса), изделия пирожковые (с содержанием мяса), киш (пироги -запеканки с мелко нарезанными кусочками сала), кулебяки, кушанья мучные (с содержанием мяса), лапша, лепешки рисовые (с содержанием мяса), пироги (с содержанием мяса), пицца (с содержанием мяса), приправы, продукты для размягчения мяса в домашних условиях, продукты мучные (с содержанием мяса), пряности, равиоли (с содержанием мяса), спагетти (с содержанием мяса), сэндвичи (с содержанинем мяса), такое (пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей)» и 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми продуктами», с приоритетом от 03.09.2008 сроком действия до 03.09.2028.

В январе 2020 года ООО «Старт» стали известны факты производства Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314352818800012) однородных товаров (мясных полуфабрикатов) под товарным знаком «Гурман мясной» и их реализации в магазинах на территории Вологодской области. Истцом 20 и 24 января 2020 была произведена контрольная закупка, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, а также фото и видео (на диске, приобщенном к материалам дела), на которых зафиксированы вывески, вывески с режимом работы, информационные стенды внутри магазина, а также ассортимент товара с этикетками и ценниками. Эта же информация содержится на странице ответчика в социальной сети Vkontakte - vk.com/gunnan_meat (протокол осмотра нотариусом интернет-страницы приобщен к материалам дела), что в совокупности достоверно свидетельствует о реализации ответчиком однородных товаров собственного производства, а также товаров других производителей.

Факт использования предпринимателем ФИО2 товарного знака «Гурман мясной», сходного до степени смешения с товарным знаком «Мясной гурман», принадлежащим ООО «Старт», подтверждается также фото и видео фиксацией товаров и торговых точек, кассовыми чеками, в которых содержатся сведения о дате покупки и стоимости контрафактного товара, протоколом осмотра нотариусом интернет-страницы сайта социальной сети Vkontakte, на которой размещена информация о производстве и реализации мясной продукции под обозначением «Мясной Гурман».

12 марта 2020 года истцом ответчику направлена претензия с требованием прекратить использование товарных знаков истца, в том числе удалить товарные знаки с сайтов, аккаунтов в социальных сетях, содержащих предложение о продаже контрафактного товара и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей.

27 марта 2020 года истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик отказывает в удовлетворении требований истца о прекращении использования товарных знаков «Мясной гурман» и выплате компенсации.

20 мая 2020 года Истцом произведена повторная закупка контрафактной продукции по адресу: 

<

...>. На чеке, выданном при продаже товара, указан ТЗ «Гурман-Мясной», тем же обозначением оформлена торговая точка ответчика. На этикетке контрафактного товара указан производитель: ИП ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждают, что нарушение ответчиком прав истца носит длительный характер, нарушения допущены ответчиком неоднократно, срок незаконного использования права начинается с февраля 2018 года, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (стр.№5), так же деятельность по продаже контрафактного товара является существенной частью хозяйственной деятельностью ответчика, от которой он получает доход. Товарный знак истца широко разрекламирован на территории Вологодской области силами истца, ответчик пользуется узнаваемостью Товарного знака истца без законного основания. 

Суд учитывает, что предлагаемые ответчиком к продаже товары – мясо и мясные полуфабрикаты могут быть признаны однородными, поскольку относятся к одной и той же родовой группе (мясные продукты питания), имеют общие потребительские свойства и функциональное назначение (удовлетворение потребности в пище), сходные условия реализации (размещаются, как правило, рядом в холодильниках и/или холодильных витринах), имеют единый круг потребителей, относятся к одной ценовой категории товаров (недорогие товары), могут быть взаимозаменяемыми.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что отмеченные обстоятельства, в сочетании с высокой степенью сходства сравниваемых обозначений могут приводить к принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, что обусловливает однородность этих товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых он обратился в суд, равно как и нарушение данных прав действиями ответчика по производству и реализации спорного товара (мяса и мясных полуфабрикатов) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, не оспаривая допущенное нарушение, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации, сославшись на наличии на иждивении несовершеннолетних детей. При этом, доход от предпринимательской деятельности после оплаты налогов, выплаты заработной платы, оплаты аренды, является незначительным. Кроме того, у предпринимателя имеются и долги по другим судебным решениям.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В рассматриваемой ситуации размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на товарные знаки истца в размере 500 000 рублей, суд полагает обоснованным и разумным, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности тяжелого финансового состояния ответчика (учитывая наличие у ответчика нескольких торговых точек по реализации мясной продукции), а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае суд определяет размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки истца на основании оценки представленных истцом доказательств в размере 500 000 руб..

В силу части 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (часть 4 указанной статьи).

Между тем, согласно части 2 статьи 1539 того же Кодекса, не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (часть 3 этой же статьи).

Таким образом, исходя из систематического толкования перечисленных норм, часть 3 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму, устанавливающую правовые последствия нарушения исключительного права, в том числе на товарный знак путем использования сходного с ним до степени смешения коммерческого обозначения.

В используемых ответчиком обозначениях доминирующее положение занимает словесный элемент «Мясной», и второй словесный элемент «Гурман». В то время как словесное обозначение «Мясной гурман» по свидетельству Российской Федерации № 418512 как товарный знак принадлежит истцу. Таким образом, обозначения, используемые ответчиком, являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца, что обусловлено, прежде всего, сходством доминирующих элементов «Мясной», «Гурман», так как именно на доминирующих элементах в первую очередь концентрируется внимание потребителя при восприятии обозначений и товарных знаков.

Кроме того, с учетом позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881 по делу N А56-62226/2014 и в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 3691/06, N 2979/06, из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик при использовании обозначений «Гурман мясной» реализует однородные товары (мясные полуфабрикаты) на территории Вологодской области, то есть, указанные обозначения используются ответчиком для индивидуализации услуг, товаров, однородных услугам и товарам, в отношении которых охраняется товарный знак истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о запрете ответчику использования обозначений, содержащих словесные элементы «Мясной» и «Гурман» в любом их сочетании, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины  подлежат возмещению  ответчиком. Недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» компенсацию за нарушение исключительных прав ООО «Старт» на товарный знак по свидетельству № 418512 в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 000 руб. 00 коп.

В течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего суда в законную силу обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование товарного знака «Мясной Гурман», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Старт» по Свидетельству № 418512, а равно обозначений, словесных элементов «Мясной» и «Гурман» в любом их сочетании, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 418512, сходных до степени смешения при производстве и продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг по классам МКТУ 05, 29, 30, 31, 43, в том числе путем его исключения с документации и рекламы, демонтажа вывесок в местах продажи товаров по адресам деятельности: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а также в сети Интернет (в том числе в доменном имени, адресах электронной почты и при других способах адресации), на страницах социальных сетей в том числе на странице vk.com/gurman_meat, при идентификации себя как производителя и продавца однородных товаров.

 В течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего суда в законную силу запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 любое использование без согласия правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Старт», обозначений, содержащих словесный элемент «Мясной Гурман» или словесных элементов «Мясной» и «Гурман» в любом их сочетании и/или обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 418512 при производстве и продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг по классам МКТУ 05, 29, 30, 31, 43.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           М.Б.Свиридовская