﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2021 года

Дело №А21-6855-18/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от подателя жалобы: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-264/2021) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 30.11.2020 по делу №А21-6855-18/202, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПодводРечСтрой"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПодводРечСтрой" (далее – должник, ООО "ПодводРечСтрой") введено наблюдение, временным управляющим утверждена Захарова Н.А., о чем 05.09.2020 произведена публикация. 

02.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (далее - кредитор, ООО "Снабстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 681 766 руб. 74 коп., в том числе 6 984 218 руб. – основной долг, 697 548 руб. 74 коп. – проценты.

Определением от 30.11.2020 заявление удовлетворено, требование в размере  7 681 766 руб. 74 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Н.А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - ФНС) обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ФНС ссылается на следующие обстоятельства. Кредитором не раскрыты экономические мотивы по осуществлению следующих действий в рамках договора поставки: поставка дизельного топлива с учетом частичной оплаты, поставка на сумму 5 709 975 руб. полностью на безвозмездной основе, непринятие мер по взысканию задолженности в период с 16.09.2019 по 02.10.2020. Действия кредитора и должника направлены на ущемление прав иных кредиторов. Судом не исследован вопрос относительно аффилированности кредитора и должника. 

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, а также дополнительные документы в обоснование своих доводов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.05.2019 ООО "Снабстрой" (продавец) и ООО "ПодводРечСтрой" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов по предоплате (автоналив), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию. 

 согласно приложению №1 к договору продавец обязуется осуществлять поставку нефтепродуктов: дизельное топливо, по цене 57 000 (НДС 20%, с учетом доставки) руб. за 1 тонну, место поставки: Тюменская область, г. Тобольск строительная площадка ЗСНХ. 

Во исполнение договора продавцом поставлено дизельное топливо в период с 15.06.2019 по 31.10.2019 на сумму 22 234 218 руб. 

Покупателем осуществлены оплаты на сумму 15 250 000 руб. 

Неоплата задолженности в размере  6 984 218 руб. послужила основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке статьи 213.7 данного Закона.

Требования кредиторов рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 71 указанного Закона.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве и с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По этой причине не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание повышенный стандарт доказывания, вытекающий из приведенных выше разъяснений и положений закона, установленного для кредитора в деле о несостоятельности, представляемые в суд доказательства в обоснование заявленного требования, не могут носить формальный характер и основываться исключительно на признании обязательства должником, в том числе и выраженного во внесудебном порядке, так как интересам кредитора при заявлении требования противопоставляются не интересы должника, а интересы иных кредиторов, не являющихся участниками правоотношений, из которых вытекает заявленное требование.

Возложение на кредитора процессуальной обязанности представлять объективные и достоверные доказательства обоснованности заявленных требований позволяет обеспечить защиту интересов других кредиторов от возможных злоупотреблений в результате согласованных действий недобросовестного кредитора и должника, направленных на создание видимости задолженности для получения контроля над процедурами в деле о несостоятельности или для достижения иных недобросовестных целей.

В обоснование заявленного требования кредитор представил договор поставки, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, реестр учета выдачи дизельного топлива, акт сверки взаимных расчетов, реестр банковских документов. 

Реальность исполнения кредитором и должником договора подтверждается представленными документами. 

Довод ФНС об отсутствии разумных экономических мотивов сделки отклоняется апелляционным судом. Деятельность по поставке топлива носит определённый сезонный характер. Кредитор в отзыве на жалобу пояснил, что задержки оплаты при положительном опыте сотрудничества с контрагентом являются допустимыми и приемлемыми, с точки зрения экономической выгоды. Сомнений в платежеспособности контрагента у кредитора не возникало, ООО "Снабстрой" осуществляло отгрузку топлива согласно приложению №1 к договору по месту поставки: Тюменская область г. Тобольск строительная площадка ЗСНХ -предприятия - дебитора должника, обладающего высоким уровнем платежеспособности, по мнению кредитора.

Довод ФНС об отсутствии разумных экономических мотивов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основан на доказательствах, не соответствует действительности.

Заявляя об отсутствии у кредитора зарегистрированного недвижимого имущества, ФНС указанное возражение документально не подтверждает. Кредитор пояснил, что для исполнения обязательств по договору ООО "Снабстрой" не обязано иметь собственные резервуары, ангары, склады и помещения, а равно хранить дизельное топливо, техника, приобретенная по договору лизинга до ее выкупа находится на балансе лизингодателя.

ООО "Снабстрой" заключен договор на оказание услуг №19/2019 от 01.05.2019 с ООО "Петроснабторг". Топливо отгружалось путем заправки транспорта должника, каждая отгрузка сопровождалась подписью в приемке топлива водителя заправляемой техники, реестры выдачи приобщены в материалы дела к каждому универсальному передаточному документы. Сводный реестр выдачи топлива подтверждает наличие выдачи топлива для отгрузки должнику. 

Таким образом, довод ФНС об отсутствии реальной возможности исполнения ООО "Снабстрой" обязательств по договору поставки не подтверждается доказательствами, не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на неверный расчет процентов отклоняется апелляционным судом, поскольку, очевидно кредитором допущена опечатка в периоде расчета, расчет процентов осуществлен за период с 07.11.2019 по 19.08.2020. Расчет повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Доказательства аффилированности ФНС не представлены, доводы, изложенные в жалобе, документально не подтверждены, кроме того, в суде первой инстанции ФНС возражений относительно требования не заявляло. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.11.2020 по делу №А21-6855-18/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова