АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7773/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-153), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области № 05-42-05/26-24 от 28.02.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (далее – ООО «ЖКХ», Общество) обратилось в суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения; процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении; на выявление ответчиком административных правонарушений в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия; на нарушение комиссией постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336. 

По мнению Административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области (далее – административный орган), в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, в материалы дела представлены достаточные доказательства совершения Обществом вмененного правонарушения; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 в 13 час. 37 мин. должностными лицами административного органа было выявлено, что Общество не организовало работы и не приняло мер по расчистке от снега и наледи до твердого покрытия участка проезжей части (пешеходного перехода) автомобильной дороги 1-ой очереди по адресу 

<

...> в районе д. 19.

По факту выявленного нарушения составлен акт 12.02.2024 № 05/26 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя Общества 19.02.2024 составило протокол об административном правонарушении № 05/26.  

28.02.2024 административной комиссией вынесено постановление № 05-42-05/26-24 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.       

Не согласившись с привлечением к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Согласно части 1 статьи 30.03 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, копия обжалуемого постановления получена Обществом 12.03.2024. В суд с рассматриваемым заявлением ООО «ЖКХ» обратилось в соответствии со сведениями из сервиса «Мой арбитр» 15.03.2024.

Следовательно, срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием Обществом не пропущен.

В части 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010    № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З), субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором. 

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона № 144-З, обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное (часть 4 статьи 8 Закона № 144-З).

Очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов (часть 3.1).

В зимний период должны проводиться, в том числе: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров (часть 4).

В зимний период дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

К мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся, в том числе, обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения, сгребание и подметание снега, удаление (вывоз) снега, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (часть 8).

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна использоваться ручная зачистка (часть 18).

Из части 1 статьи 12 Закона № 144-З следует, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений; своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования данного закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Материалами дела подтверждается, что Общество своевременно не организовало работы и не приняло мер по расчистке от снега и наледи до твердого покрытия участка проезжей части (пешеходного перехода) автомобильной дороги 1-ой очереди по адресу 

<

...> в районе д. 19, что привело к нарушению части 1 статьи 12 Закона № 144-З.

В силу закона именно на Общество возложена обязанность обеспечить исполнение требований законодательства по своевременной очистке проезжей части автомобильной дороги от наледи, обработке противогололедными материалами по вышеуказанному адресу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 КоАП НО.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. 

Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время, из смысла и содержания данных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.02.2024 № 05/26 составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ответчик представил уведомление (телефонограмму) № 05/26 от 13.02.2024, а в качестве доказательства направления указанного уведомления – скриншот страницы электронной почты, с которой 30.01.2024 направлялась корреспонденция (стр. 44 административного материала в электронном виде).

Вместе с тем из представленного скриншота невозможно установить, содержание данного уведомления ввиду нечитаемого текста. Кроме того, доказательства получения электронного письма (отчет о прочтении) в материалы дела не представлены. Также усматривается, что уведомление направлено 30.01.2024, однако уведомление (телефонограмма) № 05/26 датировано 13.02.2024, что не соотносится со сведениями об отправке.

Оспариваемое постановление вынесено также в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган представил уведомление № 05/26 от 19.02.2024, а в качестве доказательства направления указанного уведомления – скриншот страницы электронной почты, с которой направлялась корреспонденция (стр. 43 административного материала в электронном виде).  

Вместе с тем из представленного скриншота невозможно установить, какие именно документы были направлены в адрес Общества по электронной почте.

Доказательства направления уведомлений через органы почтовой связи и своевременного вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо вручения Обществу уведомления иным способом, административным органом не представлены.  

Поскольку Общество отрицает получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, из скриншотов страницы электронной почты, с которой направлялась корреспонденция, невозможно установить содержание уведомлений ввиду нечитаемого текста, его отсутствия, и было ли получено (прочтено) электронное письмо, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

У административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности средствами, позволяющими увеличить вероятность получения отправления и получить достоверные доказательства извещения, однако достаточные меры административным органом не предприняты.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении, равно как и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных процессуальных нарушений Общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу №А43-6952/2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области №05-42-05/26-24 от 28 февраля 2024 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Жилищно-коммунальный холдинг" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                  Е.Н. Мясникова