Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284536/23-85-2243

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 807 123 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 28.12.2023 №УЭЗ ФС-10/3427, ФИО2 по дов. от 23.10.2023 №УЭЗ ФС-10/2765

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.04.2023 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" о взыскании задолженности в размере 3 370 358 руб. 06 коп., неустойки в размере 436 765 руб. 86 коп., неустойки за период с 09.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, по контракту № А/67-22 от 18.05.2022, а также почтовых расходов в размере 386 руб. 47 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий контракта № А/67-22 от 18.05.2022 не вносил платежи за управление, эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия архитектуры и строительных наук» (далее - Ответчик) на основании согласия  на совершение сделки Управления делами Президента Российской Федерации от 26.08.2020 № УДИ-3536, п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 13 5-ФЗ «О защите конкуренции» заключён Договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом № А/67 «бп» от 30.09.2020 (далее - договор № А/67 «бп») на неопределенный срок (п. 1.6 договора I № А/67 «бп»), согласно которому Ответчику передано в безвозмездное пользование федеральное недвижимое имущество (нежилые помещения) общей площадью 1 570,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещение I, комнаты № № 23,24,24а, 25,25а, 26, 27,28, 28а, 29, 30, 30а, 36, 38; 8 этаж, помещение I, комнаты № № 1, 2, 3, За, 4, 4а, 5,6, 7, 7а, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 13, 14, 15, 15а, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19,20,21,22,23,24, 24а, 25,25а, 26,27, 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41,42,43,44,45,46; 9 этаж, помещение I, комнаты № № 8а, 9, 10, комнаты № № 20, 21, 21а, 216, 22; 12 этаж, помещение I, 13, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании п. 2.2.2 договора № А/67 «бп», с учетом ч. 1 ст. 615, ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Истцом и Ответчиком заключен контракт на обеспечение предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений № А/67-22 от 18.05.2022 (далее - контракт № А/67-22) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 2.6, п. 3.2.1 контракта № А/67-22 Ответчик обязался своевременно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме возместить Истцу расходы за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, а также согласно п. 2.7 контракта № А/67-22 возместить Истцу расходы за декабрь 2022 года не позднее 25.12.2022.

Согласно п. 2.8 контракта № А/67-22 документы, связанные с оплатой по контракту (счет, счет-фактура, платежное поручение и иные), направляются адресату с использованием любых доступных средств связи (почтовым отправлением, факсимильной связью, по электронной почте, телеграммой, телефонограммой и т.д.), либо вручением под подпись.

На основании п. 4.1, п. 4.2 контракта № А/67-22 при нарушении сроков возмещения расходов, предусмотренных контрактом, Истец вправе требовать уплаты неустойки (пени), установленной в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы и подлежащей оплате с момента получения требования.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате оказанных услуг по Контракту ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 370 358,06 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Таже истцом в порядке п. 4.2 Контракта начислена неустойка в размере 436 765 руб. 86 коп. за нарушение сроков возмещения расходов за период с 11.10.2022 по 30.12.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от № УЭЗ ФС-10/2017 от 27.07.2023 о необходимости оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ. 

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик не предъявлял истцу претензий по качеству объемам и срокам оказания коммунальных и эксплуатационных услуг, размер задолженности не оспорил.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Доводы ответчика со ссылкой на положения постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (в редакции постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2021 года N 1899-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП", изложенные в отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом изучены и отклонены.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 13 371 529 рублей 26 копеек, в том числе НДС по действующей налоговой ставке (20%) с соответствующей части услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений («услуги собственные») -1 710 506 (Один миллион семьсот десять тысяч пятьсот шесть) рублей 92 копейки. Расчет цены контракта является Приложением № 1 к контракту.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что расчет цены. контракта формируется в соответствии со ставкой планово-нормативного расхода по содержанию, ремонту, водо, тепло- и энергоснабжению 1 кв.м эксплуатируемой площади для расчетов с пользователями нежилых помещений на 2022 год (далее — ставка) (Приложение № 2 к контракту), расшифровкой ставки планово-нормативного расхода по содержанию, ремонту, вода-, тепло- и энергоснабжению эксплуатируемой площади для расчетов с пользователями нежилых помещений на 2022 год (Приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 2.4 контракта расчетный период и размер ежемесячного платежа установлены Графиком ежемесячных платежей (Приложение № 4 к контракту).

Таким образом, цена контракта является твердой, а ответчик, подписывая Контракт согласился с утвержденной размером ежемесячного платежа установленным Графиком ежемесячных платежей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений: должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей. 

При применении данной нормы следует также учитывать положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК). Соответственно, недобросовестные действия стороны договора по его одностороннему расторжению или изменению должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК). 

Таким образом, приведенные доводы ответчика сводятся к изменению условий Контракта в одностороннем порядке, что в силу положений ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ является недопустимым.

В рамках настоящего спора суд приходит к выводу, что доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 3 370 358 руб. 06 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 436 765 руб. 86 коп. за нарушение сроков возмещения расходов за период с 11.10.2022 по 30.12.2022., арбитражный суд исходит из положений п. 4.2 Контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Учреждение вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после, дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской, Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом установленной судом просрочки сроков возмещения расходов со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 436 765 руб. 86 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении, с учетом всех известных суду обстоятельств, предусмотренного договором размера неустойки - 0,1% за каждый день просрочки платежа, что является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), права истца рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств должником, а при непогашении им задолженности - право на взыскание неустойки в размере, согласованном при подписании договора.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за период с 09.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 386 руб. 47 коп., с учетом буквального толкования положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются судебными издержками, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 370 358 руб. 06 коп., неустойку в размере 436 765 руб. 86 коп., неустойку за период с 09.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также почтовые расходы в размере 386 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины  в размере 42 036 руб.     

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова