ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21283/2018

г. Красноярск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         29 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квартал»: Нагорной Ю.В., представителя по доверенности от 06.11.2018, Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия7» (ИНН 2465275890, ОГРН 1122468041662)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от А33-21283/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Студия7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 29.02.2016 № 1-02/16-01А в размере 1 638 508 руб. 74 коп., в том числе: постоянной составляющей арендной платы в размере 689 815 рублей 20 копеек за период с мая 2017 по 30.09.2017, переменной составляющей арендной платы в размере 19 256 рублей 37 копеек за период с 01.04.2017 по 31.05.2017,  договорной неустойки в размере 929 437 рублей 17 копеек.

Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Управляющая компания «Финансовый клуб», общество с ограниченной ответственностью «Коммерц–строй».

Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лира», индивидуальный предприниматель  Власенко А.П..

Решением Арбитражного суда 01.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Студия7» в пользу ООО «Квартал» 709 071 рубль 57 копеек  долга, 240 000 рублей неустойки и 29 385 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь  на статьи  606, 611, 614 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, указал, что  договор  аренды  носит  взаимный  характер,  невозможность пользования  арендованным  имуществом по обстоятельствам независящим от арендатора освобождает  его от исполнения  обязанности   по внесению  арендной  платы;  истец утратил  владение спорным  помещением, частное охранное  предприятие  не  допустило субарендатора в арендуемое помещение; истец не предпринимал мер по защите прав арендатора, следовательно, по мнению  апеллянта, ненадлежащее исполнение обязательств по внесению  арендных платежей произошло не только  по вине арендатора, кредитор содействовал увеличению размера неустойки, так как действовал недобросовестно.  В этом случае, суду следовало рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС (далее – договор аренды) (т.1 л.д.105-133), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора аренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения № 1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

Согласно коммерческим условиям аренды (приложение № 1 к договору аренды) арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений № 1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору аренды); экспликация (приложение № 3 к договору аренды).

29.02.2016 между ООО «Квартал» (арендодатель) и ООО «Студия7» (субарендатор) заключен договор субаренды № 1-02/16-01А (далее – договор субаренды) (т.1 л.д.15-51), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1 договора субаренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.01.2017 (включительно).

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субаренды постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.2.1 договора субаренды предусмотрено, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

В силу пункта 3.3.1. договора месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиком услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. Субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

На основании пункта 3.4.1 договора субаренды в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3. договора).

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу, 40 рублей 00 копеек за 1 доллар США.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 9.1. договора).

Коммерческими условиями аренды (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение № 31; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору); экспликация (приложение № 3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4).

Площадь арендуемого помещения составляет 50,3 м² - комната № 31 в помещении № 31 на 1 этаже здания (пункт 4 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 31.01.2017 (включительно).

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 2 754 рублей 57 копеек и 57/100 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 21.12.2016 к договору в связи с окончанием срока субаренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.02.2017 по 31.12.2017 на прежних условиях, предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 3 999,99 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Обеспечительный взнос в размере 2 754,57 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 к договору).

По акту приема-передачи помещения от 29.02.2016 истец передал ответчику арендуемое помещение.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

Согласно материалам регистрационного дела, право собственности ООО «УК «Финансовый клуб» на помещение № 31 зарегистрировано в ЕГРН  07.12.2016.

Уведомлением от 12.01.2017 № 3, полученным ООО «Квартал» 17.01.2017 вх. № 187, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам (т.1 л.д.134).

В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору аренды истцом – ООО «Квартал» представлены копии платежных поручений от 24.01.2017 № 21, от 14.02.2017 № 44, от 21.02.2017 № 60, от 07.03.2017 № 70, от 22.03.2017 № 95, от 06.04.2017 № 114, от 24.04.2017 № 139, от 11.05.2017 № 153, от 11.05.2017 № 154, от 30.08.2018 № 226 о перечислении АО «УК «Финансовый клуб» оплат постоянной и переменной составляющих по договору аренды К-02/12-КС от 16.03.2012 (т.2 л.д.25-35).

Уведомлением от 17.04.2017 ООО «УК «Финансовый клуб» сообщило                    ООО «Студия7»  о том, что после 13.05.2017 у ООО «Квартал» отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду, предложило после 14.05.2017 заключить договоры аренды.

Письмами от 21.04.2017 исх. № 42/14, от 28.04.2017 № 45/14, от 19.05.2017              ООО «Квартал» сообщило ответчику о том, что договор аренды между ООО «Квартал» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем, договор субаренды также не прекращен.

Письмом от 17.04.2017 АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» известило ООО «Студия7» о прекращении договора аренды с ООО «Квартал».

АО «УК Финансовый клуб» (арендодатель) и ООО «Студия7» (арендатор) заключили договор аренды от 15.05.2017 № ФК-А/05 (т.1 л.д.135-170), по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение № 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование комнату № 31 в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 50,3 кв.м и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства.

Дополнительным соглашением от 15.05.2017 к договору аренды от 15.05.2017 № ФК-А/05 стороны пришли к соглашению, что оплата переменной составляющей арендной платы за период с момента заключения договора до 01.06.2017 будет устанавливаться в размере 5 245 рублей 15 копеек и будет оплачена арендатором в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

ООО «Студия7» оплатило АО «УК Финансовый клуб» арендную плату по договору от 15.05.2017 № ФК-А/05, что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2017 № 205 на сумму 87 741 рубль 72 копеек, от 14.07.2017 № 206 на сумму 159 999 рублей 60 копеек, от 04.09.2017 № 250 на сумму 5 245 рублей 15 копеек, от 04.09.2017 № 251 на сумму 10 483 рубля 40 копеек, от 04.09.2017 № 254 на сумму 56 774 рубля 05 копеек, от 04.09.2017 № 255 на сумму 4 885 рублей 49 копеек (т.2 л.д.189-198).

25.05.2017 ответчик направил истцу письмо с просьбой дать пояснения по вопросу расторжения собственником здания договора аренды с ООО «Квартал» и как будет зачтен обеспечительный платеж.

Согласно акту сдачи-приемки помещения от 11.07.2017 к договору аренды от 15.05.2017 № ФК-А/05 ООО «Студия7» возвратило АО «УК Финансовый клуб» арендованные помещения в связи с расторжением договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/05.

Между ООО «Студия7» и ИП Власенко А.П. подписан договор субаренды от 12.07.2017 № 1-07/17-11А  спорного помещения, к указанному договору приложен акт приема-передачи арендуемого ответчиком помещения.

Истец выставил и передал ответчику счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 14.04.2017 № 252 за май 2017 года на сумму 3 999,99 USD, от 26.05.2017 № 331 за июнь 2017 года на сумму 3 999,99 USD, от 19.06.2017 № 392 за июль 2017 года на сумму 3 999,99 USD, от 18.07.2017 № 443 за август 2017 года на сумму 3 999,99 USD, от 15.08.2017 № 491 за сентябрь 2017 года на сумму 3 999,99 USD, счета на оплату переменной составляющей арендной платы от 30.04.2017 № 289 за апрель 2017 года на сумму 9 691 рубль 69 копеек, от 31.05.2017 № 350 за май 2017 года на сумму 9 564 рубля 68 копеек (т.2 л.д.40-58).

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды от 29.02.2016 № 1-02/16-01А по постоянной составляющей арендной платы в размере 689 815 рублей 20 копеек за период с мая 2017 по 30.09.2017; по переменной составляющей арендной платы в размере 19 256 рублей 37 копеек за период с 01.04.2017 по 31.05.2017. Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за май 2017 года). В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды, с учетом пункта 9 приложения № 1 к договору, начислил неустойку.

Претензией от 23.05.2017 № К/230570/8 истец просил ответчика оплатить постоянную составляющую арендной платы за период – май 2017 года в размере 159 999 рублей 60 копеек (почтовая квитанция от 30.05.2018 № 66004113676257). Требование претензии ответчик не исполнил (т.1 л.д.73-74).

Истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 22.06.2018 № 27К с требованием оплатить 819 254 рубля 37 копеек долга и 34 617 509 рублей 85 копеек неустойки (почтовая квитанция от 22.06.2018 № 66007124001056). Требование претензии ответчик не исполнил.

Уведомлением от 25.07.2018 № 56К ООО «Квартал» сообщило ООО «Студия7» об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 110 182 рубля 80 копеек в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 27.07.2018 № 66007124019211, опись вложения от 27.07.2018).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал»,                    ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «Квартал эксплуатация», ООО «Управление на свободном» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017 в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 29.02.2016 № 1-02/16-01А, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС, ООО «Квартал» заключен с ответчиком договор субаренды № 1-02/16-01А на временное пользование и владение помещением, общей площадью 50,3 м², комнату № 31 в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.4.

По акту приема-передачи помещения от 29.02.2016 арендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовая оценка условиям краткосрочного договора аренды 16.03.2012  № К-02/12-КС от относительно срока его действия дана судами в рамках дела № А33-16294/2017, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судами установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС действовал до 01.10.2017. Судебный акт по данному делу вступил в законную силу.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-16294/2017 в части определения момента прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС с 01.10.2017, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть опровергнуты сторонами.

  Следовательно, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-45А продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017. Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты.

Доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата имущества ООО «Студия7»  обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды от 29.02.2016 № 1-02/16-01А, в том числе по оплате: постоянной составляющей арендной платы в размере 689 815 рублей 20 копеек за период с мая 2017 по 30.09.2017; переменной составляющей арендной платы в размере 19 256 рублей 37 копеек за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Проверив расчет задолженности, с учетом обеспечительного взноса в размере 110 182 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за май 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к правомерному выводу о том, что истцом обоснованно учтен данный обеспечительный платеж, в счет погашения части задолженности по арендной плате за май 2017 года.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия призанят его арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требование истца обоснованным и удовлетворил в заявленном размере.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной ссылается  на отсутствие  у  него обязанности по уплате арендной платы в спорный период, поскольку имелись препятствия в пользовании арендованным имуществом. 

Рассмотрев  указанные  довод,   суд апелляционной  инстанции  отклоняет его,  как  документальной  не  подтвержденный.

При  этом апелляционная коллегия учитывает, что установление обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, может иметь правовое значение только при решении вопроса о наличии у арендатора обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же препятствия в использовании арендатором недвижимости по целевому назначению вызваны обстоятельствами, за которые арендодатель не отвечает, в частности, из-за неправомерных действий третьих лиц, указанные обстоятельства могут служить основанием обращения арендатора к указанным лицам с иском о возмещении убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для использования иных способов защиты в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В силу изложенного арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы при наличии следующих условий: арендодателем прекращено обеспечение возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель; в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вместе с тем, ответчиком не доказано наличие указанных обстоятельств, при которых арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик не представил доказательств того, что у субарендатора отсутствовала возможность использовать по назначению переданное ему имущество и что указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает субарендодатель, что указанные обстоятельства связаны с противоправными действиями субарендодателя.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что ответчик в мае 2017 года не обращался к истцу с требованием о допуске в арендованное помещение. Пользование ответчиком помещением в спорный период подтверждается получением счетов на оплату, актов и писем от истца в торговой точке (расписки в получении документов). Кроме того факт пользования помещением подтверждается платежами по договору аренды от 15.05.2017, заключенному между ответчиком и АО «УК «Финансовый клуб» в отношении того же помещения. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства не являлись следствием действий истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено (при этом истец не лишен права использовать иные способы защиты в случае доказанности факта невозможности использования помещения ввиду действий третьих лиц).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 929 437 рублей 17 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В пункте 9 Приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1% от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности.

При  изложенных обстоятельствах у  ответчика имелись  правовые  основания  для  начисления   неустойки за период с 26.04.2017 по 22.06.2018.

В суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении размера неустойки, поскольку неустойка рассчитана истцом исходя из 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушения права истца.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  пришел к выводу  о чрезмерности  заявленной  истцом  неустойки  снизил подлежащую к взысканию неустойку до 240 000 рублей.

В  апелляционной  жалобе  ответчик заявляет  о необходимости дальнейшего  снижения  неустойки.

Рассмотрев указанный  довод,  апелляционная  коллегия  отклоняет данный  довод в  силу следующего.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления от 24.03.2016  №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

 Более того, ответчик также не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

Как установлено судом первой инстанции, размер неустойки - 1% годовой арендной платы за каждый день просрочки определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы за каждый день просрочки во много раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил подлежащую к взысканию неустойку до 240 000 рублей, установив  тем самым  баланс  интересов сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной  оплатой ответчиком арендных платежей. Правовых оснований  для дальнейшего снижения   неустойки   у суда  апелляционной  инстанции  не имеется.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2019 года по делу № А33-21283/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай