Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-45574/20

26      октября             20

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 19октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020г.

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

АО «ЦНИП СДМ»

ООО ПКП «ВЭЛКО-2000»

к _________________________________________________________________________________

  взыскании

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «ЦНИП СДМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» о взыскании, с учетом уточнения, 1.434.600руб.  задолженности по арендной плате по договору №АП-115/19 от 01.11.2019г., 790.464руб.60коп. пени за просрочку оплаты, пени по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании и в соответствии с заключенным истцом договором аренды №АП-115/19 от 01.11.2019г. является арендатором имущества – площадки с твердым покрытием площадью 1500кв.м, расположенной на земельных участках:

1.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь 5109,00 кв.м, кадастровый номер 50:43:0060201:2666, адрес: 

<

...>;

2.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь 5638,00 кв.м, кадастровый номер 50:43:0060201:2667, адрес: 

<

...>.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период действия договора ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с ноября 2019г. по август 2020г. составила 1.434.600руб., что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 790.464руб.60коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.4 договора в размере 0,5% от  суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.11.2019г. по 17.07.2020г. в соответствии с представленным расчетом. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

 

 

Истец также  просит взыскать пени за период с 18.07.2020г. по день фактической уплаты задолженности на основании п.65  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств».

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела,  а соразмерность размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,606,610,614 ГК РФ, ст.ст.102,123,131,156,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» в пользу АО «ЦНИП СДМ»  1.434.600руб.  задолженности, 790.464руб.60коп. пени, пени за период с 18.07.2020г. по дату фактической оплаты задолженности 1.434.600руб. в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, 30.947руб. расходов по госпошлине.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.