АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-10492/2021

«16» августа 2021 года 

          Резолютивная часть решения принята 06.08.2021г.

          Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 302025, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 173)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664039, 

<

...>)

о взыскании 74 323 руб. 17 коп., 

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки, начисленной в связи с неисполнением заключенного сторонами в рамках дела № А19-30101/2019 мирового соглашения за период с 21.02.2020г. по 20.07.2020г.  в сумме 74323 руб. 17 коп., а также судебных издержек на услуги представителя  в сумме 35 000 руб.

 В обоснование заявленного иска истец указал, что в рамках дела № А19-30101/2019 судом утверждено мировое соглашение, в связи с нарушением согласованных сроков оплаты, истец доначислил неустойку до даты надлежащего исполнения обязательства.

Определением суда от 16.06.2021г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.08.2021г.судом принята резолютивная часть решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с поступлением 09.08.2021г. заявления о составлении мотивированного решения изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.                      

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2020г. по делу № А19-30101/2019 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" и ответчиком - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА", на следующих условиях: 

  « 1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «АПК РФ») в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании с Ответчика задолженности по договорам поставки № П319-300 от 07.06.2019, П319-415 от 02.09.2019 (далее - «Договоры»), заключенным между Истцом и Ответчиком.

Задолженность по указанным Договорам составляет 5 525 584,49 (Пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 49 коп.

2.В соответствии с достигнутыми договоренностями Сторон, Ответчик обязуется погасить перед Истцом сумму задолженности по Договорам в размере 5 525 584,49 (Пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 49 коп., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п. 5 мирового соглашения, в следующем порядке:

-           1 381 396,12 (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча триста девяноста шесть) рублей 12 коп. - в срок до 19.03.2020;

-           1 381 396,12 (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча триста девяноста шесть) рублей 12 коп. - в срок до 11.04.2020;

-           1 381 396,12 (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча триста девяноста шесть) рублей 12 коп. - в срок до 11.05.2020;

-           1 381 396,12 (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча триста девяноста шесть) рублей 12 коп. - в срок до 11.06.2020.

3.Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик в срок до 30.04.2020 оплатит Истцу 15 188 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 40 коп., что составляет 30 % от уплаченной Истцом суммы государственной пошлины за подачу искового заявления.

Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла (за исключением принудительного исполнения настоящего мирового соглашения),

В соответствии со ст.ст,140, 141 АПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ Истцу возвращается из федерального бюджета 70 % уплаченной им государственной пошлины.

4. Истец отказывается от заявленных требований о взыскании с Ответчика неустойки и иных штрафных санкций за несвоевременную оплату по Договорам (за исключением принудительного исполнения настоящего мирового соглашения).

5.Вьшлачиваемые Ответчиком по настоящему мировому соглашению суммы, указанные в п.2 и п.3 настоящего мирового соглашения, перечисляется Истцу на р/с 

<

***>, АО «Райффайзенбанк» г. Москва.

6. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в п.2 и п.3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

7. Стороны пришли к соглашению, что в случае однократного нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению Истцу денежных средств в размере и сроки, указанные в п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, в котором будет указана:

- актуальная сумма основного долга;

-договорная пеня в размере 126 479 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 12 коп.

В случае принудительного исполнения мирового соглашения, истец вправе взыскать иные судебные расходы.»

С целью принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист ФС 034093754 от 27.05.2020г., который был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

Платежными поручениями № 1502 от 06.03.2020г. (1251829 руб. 26 коп.); № 1504 от 06.03.2020г. (859187 руб. 34 коп.); № 1503 от 06.03.2020г. (599126 руб. 33 коп.); № 1793 от 13.03.2020г. (15188руб. 40 коп.); №2853 от 16.04.2020г. (52649 руб. 31 коп.); №3670 от 07.06.2020г. (1208904 руб. 84 коп.); № 4167 от 19.06.2020г.(706062 руб. 06 коп.);  № 4654 от 20.07.2020г. (847825 руб. 35 коп.); № 4873 от 06.08.2020г. (126479 руб. 12 коп.) ответчиком по делу № А19-30101/2019 произведена оплата задолженности.

Полагая, что поскольку в рамках дела № А19-30101/2019 оплата неустойки произведена за период с 20.09.2019г. по 20.02.2020г., имеются основания для начисления неустойки  с 21.02.2020г. по день фактической оплаты долга, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил произвести уплату доначисленной неустойки.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

            От ответчика 16.07.2021г. поступил отзыв в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для начисления неустойки за рамками утвержденного судом мирового соглашения. Также указал на действие моратория для начисления неустойки, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов  в отношении отдельных должников». Также указал на необоснованность требований о взыскании судебных издержек ввиду разрешения данного вопроса в рамках дела № А19- 30101/2019.

Истцом 20.07.2021г. представлены возражения на отзыв ответчика, в которых с доводами ответчика не согласился, указал на согласованное условие в мировом соглашении о возможности взыскания судебных расходов, также указал, что начисление требуемой неустойки вызвано существенным нарушением сроков, установленных мировым соглашением.  

            Суд, рассмотрев заявленные требования с учетом доводов и возражений сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Частями 1, 5 - 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 АПК РФ).

Утвержденным в рамках дела N А19-30101/2019 мировым соглашением установлены размер, сроки и порядок погашения ответчиком основного долга и неустойки.

Вопрос о взыскании основного долга и неустойки разрешен в рамках дела N А19-30101/2019 путем утверждения судом заключенного между сторонами мирового соглашения, которым установлены сроки и порядок погашения ответчиком основного долга и неустойки.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, которое влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. После утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, и спор между сторонами, являвшийся предметом судебного рассмотрения, считается исчерпанным. Это означает, что если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), то такое соглашение влечет полное прекращение спора, который возник из этого правоотношения. Поэтому после утверждения судом мирового соглашения стороны более не вправе предъявлять друг другу требования, вытекающие из того материального правоотношения, которое являлось предметом судебного рассмотрения. Это касается как основных, так и дополнительных требований.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Согласно приведенным выше условиям мирового соглашения, исполнительного листа и платежных поручений, сумма неустойки 126479 руб. 12 коп., начисленная за период с 20.09.2019г. по 20.02.2020г., как и основной долг оплачены ответчиком в полном объеме. 

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Анализ приведенных положений норм права позволяет прийти к выводу, что истец,  реализовал свое право на взыскание неустойки в рамках спора N А19-30101/2019 в полном объеме, следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 74323 руб. 17 коп. за период с 21.02.2020г. по 20.07.2020г. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ввиду отказа судом в удовлетворении иска, основания для рассмотрения требований истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 35 000 руб. отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          С.Н. Антонова