Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274827/19-27-2185

город Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ 2000» (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, С. ЮДИНО, 1-Е УСПЕНСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ИНФРА-СТРОЙ» (123100, 

<

...>, ПОМ. VII, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 16.05.2019 г. № ИС-05-2019 в размере 350 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ 2000» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ИНФРА-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору от 16.05.2019 г. № ИС-05-2019 в размере 350 000 руб., 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

16 декабря 2019 года принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.05.19 ООО СК «Инфра-Строй» (далее - Ответчик) и « ГАЗСТРОЙ 2000» (далее - Истец) заключили Договор Подряда № ИС-05-2019, согласно которому Истец поручает, принимает и оплачивает работы, а Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ в срок до 30.06.19

16.05.19 Истец и Ответчик подписали Приложение № 1 к Договору № ИС-05-2019 от 16 мая 2019, которым согласовали стоимость электромонтажных работ в размере 700 000 руб.

Окончание работ - 30.06.2019 г.

17.05.19 Истец оплатил Ответчику 289 000 руб. по договору Подряда № ИС-05-2019, что подтверждается платежным поручением № 199

01.06.19 Истец оплатил Ответчику 61 000 руб. по договору Подряда 16 ИС-05-2019. что подтверждается платежным поручением № 225

29.08.19 Истец направил Ответчику, уведомление об отказе от договора с требованием вернуть неотработанные аванс и оплатить пени.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 350 000 руб., поскольку работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, поэтапная сдача работ договором не предусмотрена.

Ответчиком не представлено доказательств достижения цели договора, в связи с чем, истец, правомерно отказался от исполнения договора.

Реализуя свое право на односторонний отказ от договора, истец действовал разумно и добросовестно.

Отказ от исполнения договора был следствием неисполнением истцом своих обязательств по договора.

По смыслу ст. 723 ГК РФ заказчик не обязан оплачивать не выполненную либо некачественно выполненную работу, не приведшую к достижению того экономического и правового эффекта, который и являлся целью выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку он не представил доказательств того, что выполнение части работ привело к достижению цели договоров и имеет для заказчика потребительскую ценность.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ИНФРА-СТРОЙ» (123100, 

<

...>, ПОМ. VII, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ 2000» (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, С. ЮДИНО, 1-Е УСПЕНСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>) задолженности по договору от 16.05.2019 г. № ИС-05-2019 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб., 00 коп.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                 В.И. Крикунова