АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20188/2023

г. Тюмень

17 января 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2007, адрес 625009, 

<

...>)

о привлечении контролирующего должника общества с ограниченной ответственностью «Стройконтрольинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (дата рождения 01.04.1965, место рождения Пермский край г.Добрянка, ИНН 

<

***>, адрес г.Тюмень, тер.ДНТ Надежда, участок 557) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №72322326300057400001 об административном правонарушении от 20.09.2023),

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика – не явились,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (далее – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника общества с ограниченной ответственностью «Стройконтрольинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, заинтересованное лицо)  к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола №72322326300057400001 об административном правонарушении от 20.09.2023.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 не исполнено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 по делу № А70-3097/2020 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 965 270,68 рублей.

Определением от 27.09.2023 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении. 

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного 2 процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Во исполнение приведенных положений судом копия определения суда, содержащая дату, время и место судебного разбирательства направлена ответчику заказным письмом (почтовое отправление № 62505290263512) по адресу места жительства ФИО1, сведения о котором представлены ГУМВД России по Пермскому краю (л.д. 72). Между тем конверт с определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтового отправления №62505290263512 соблюдены.

Таким образом, исходя из материалов дела, заинтересованное лицо надлежащим образом извещено судом о возбуждении производства по делу, дате и времени судебного заседания, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы неполучение судебной корреспонденции, в связи с чем несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования судебных актов по настоящему делу в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области обратилось 04.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК-Инжиниринг» (далее – ООО «СК-Инжиниринг», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-3097/2020, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2020 ООО «СК-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 по делу №А70-3097/2020 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО4 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности. Взыскано с ФИО1 в конкурсную массу ООО «СК – Инжиниринг» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 965 270,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 конкурсное производство в отношении ООО «СК-Инжиниринг» завершено.

На основании указанного определения арбитражным судом 09.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044510919 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по ТО денежных средств в размере 4 283 949,01 рублей, который был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

По установлении факта неисполнения ФИО1 судебного акта Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 по делу № А70-3097/2020 заместителем начальника отдела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области 20.09.2023 в отношении ФИО1 (в его отсутствие) составлен протокол № 72322326300057400001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что обусловило обращение административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения инспекции, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Совершение данного деяния влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. 

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо юридического лица – должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. 

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся директором ООО «СК-Инжиниринг», из чего следует, признание его надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

 Факт неисполнения ФИО1 судебного акта по делу № А70-3097/2020 установлен судом. Признаков уголовно наказуемого деяния в установленных обстоятельствах не усмотрено.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В рассматриваемом случае инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 № 72322326300057400001 в отсутствии заинтересованного лица.

В подтверждение факта надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении инспекцией представлен почтовый реестр от 21.09.2023 (л.д. 12), согласно которым директор ООО «СК-Инжиниринг» ФИО1 извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: 614051, 

<

...>.

Извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 28.08.2023 № 13-14/041153 направлено ФИО1 по адресу: 614051, 

<

...> (л.д.14-18), от 06.09.2023 № 13-14/042618 направлено ФИО1 по адресу: 614051, 

<

...> (л.д.19-22). Почтовая корреспонденция направлена заказными письмами по почте (почтовый идентификатор 80086688138323, 80104487713654). Согласно данным официального сайта «Почта России» письма с почтовыми идентификаторами 80086688138323, 80104487713654 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

На составление протокола об административном правонарушении 20.09.2023 ФИО1 не явился. Пояснений и доказательств не представил.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в материалы дела по запросу суда Главным управлением МВД Российской Федерации по Пермскому краю от 07.12.2023 №6/28413 (л.д. 72), ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства: г.Тюмень, тер. ДНТ Надежда, участок 557.

Аналогичный адрес ФИО1 содержится и в исполнительном листе ФС №044510919 (л.д.38).

Материалы административного дела не содержат доказательств извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2023 №72322326300057400001 по указанному адресу места жительства г.Тюмень, тер. ДНТ Надежда, участок 557.

Таким образом, материалы дела не содержат извещения заинтересованного лица о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

В настоящем случае административным органом не предприняты достаточные и зависящие от него необходимые меры по обеспечению возможности реализации гражданином прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оформление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 или его представителя является существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ. 

При этом обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности лежит на административном органе.

Инспекцией не доказано, что заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд не принимает во внимание позицию налогового органа о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе АИС «Налог-3».

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии со сведениями, полученными судом, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Тюмень, тер. ДНТ Надежда, участок 557.

Ссылка инспекции на сведения об адресе ФИО1, внесенные в АИС «Налог-3», согласно которым ФИО1 проживает по адресу: 614051, 

<

...>, не принимается судом, поскольку сведения указанного программного обеспечения не подтверждают места регистрации гражданина.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявления инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 (дата рождения 01.04.1965, место рождения Пермский край г.Добрянка, ИНН 

<

***>, адрес г.Тюмень, тер.ДНТ Надежда, участок 557) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.