19/2020-3461(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14475/2019

г.Чита

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 21 января 2020 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному учреждению «Балейский городской отдел культуры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные  услуги теплоснабжения за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 50865,43 руб.,  неустойки за период с 22.10.2019 по 28.11.2019 в размере 315,83 руб.с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате  госпошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца, ответчика - представители не явились, о времени месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

 Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению  «Балейский городской отдел культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.09.2019 по  31.10.2019 в размере 50865,43 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 28.11.2019 в  размере 315,83 руб.с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательств, расходов по оплате госпошлины.  

 Определением от 10.12.2019 исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного  заседания и рассмотрение дела по существу на 21.01.2020.  

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против  перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в суд не обеспечил.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  

рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и  в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству".  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 В материалы дела от истца 20.12.2019 поступило уточнение исковых требований, в  соответствии с которым истец просит принять отказ от иска в части взыскания основного  долга в размере 50865,43 руб., взыскать неустойку за период с 22.10.2019 по 10.12.2019 в  размере 597,14 руб. (вх. А78-Д-4/76985 от 20.12.2019).  

 Протокольным определением от 21.01.2020 суд принял к рассмотрению уточненные  требования, принял к рассмотрению отказ от исковых требований в части взыскания  основного долга.  

 Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного  долга по муниципальному контракту № 151-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в  горячей воде за сентябрь, октябрь 2019 года суд считает его подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

 Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком  иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

 Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону  и не нарушает прав других лиц.  

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

 Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен  муниципальный контракт № 151-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в  горячей воде.  

 Предмет договора и объекты потребления тепловой энергии согласованы в пункте  1.1 договора.  

 Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация приняло на  себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, ответчик принял  обязательства оплачивать тепловую энергию.  

 В спорный период (сентябрь, октябрь 2019 года) истец поставлял тепловую  энергию на объекты ответчика, что материалами дела подтверждается, ответчиком не  оспаривается.  

 Согласно пункту 4.1 контракта оплата за тепловую энергию производится до 20  числа месяца, следующего за расчетным.  

 По мнению истца, условия заключенного контракта ответчиком не соблюдаются,  оплата по выставленному счету-фактуре № 151БАЛ09 от 30.09.2019 на сумму 7491,80 руб.,  счету-фактуре № 151БАЛ10 от 31.10.2019 на сумму 43373,63 руб. не произведена, в связи с  чем, со стороны ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 50865,43  руб.  

 Ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, в связи с чем истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

 Данная задолженность погашена в ходе судебного разбирательства 10.12.2019.  

 За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 22.10.2019 по  10.12.2019 в размере 597,14 руб.  

 Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

 Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.  

 Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта № 151- Б/ДУ ответчик принял от истца в сентябре, октябре 2019 года тепловую энергию на  общую сумму 50865,43 руб., оплату которой произвел 10.12.2019.  

 Доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дела со стороны  ответчика не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.  

 Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по оплате водопотребления в предъявленном размере в установленные  сроки.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

 Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

 Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки,  подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту,  заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в  энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных  законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.  

 В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  

тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

 В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания  Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).  

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета  неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на  момент разрешения спора в суде.  

 Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом  правомерно.  

 За период с 22.10.2019 по 10.12.2019 размер пени по расчетам истца составляет  597,14 руб.  

 При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 6,25% годовых  (Информация Банка России от 13.12.2019), действующая на дату принятия решения  судом.  

 Уточненный расчет истца от 20.12.2019 проверен судом и признан арифметически  верным.  

 Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не  подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

 Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,  не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие денежных средств.  

 Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  

условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.   Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.   Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не  подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений.  

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие  ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в  материалах дела.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть  4 статьи 268 АПК РФ).  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2047  руб. по платежному поручению от 04.12.2019 № 1981.  

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21  Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2059 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина согласно подпункту 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или  оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и  

150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении  на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

 Исковое заявление поступило в суд 06.12.2018. Определением суда от 10.12.2019  исковое заявление принято к производству. Ответчик оплатил основной долг в размере  50865,43 руб. согласно платежным поручениям от 10.12.2019 № 558454, от 10.12.2019   № 558452, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.  

 Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит  возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2047 руб.  

Государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по  муниципальному контракту № 151-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в  горячей воде за сентябрь, октябрь 2019 года в размере 50865,43 руб. прекратить.  

Взыскать с муниципального учреждения «Балейский городской отдел культуры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку по муниципальному контракту № 151-Б/ДУ на отпуск и  потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 22.10.2019 по 10.12.2019 в  размере 597,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2047 руб., всего - 2644,14 руб.  

Взыскать с муниципального учреждения «Балейский городской отдел культуры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 12 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья М.И. Обухова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 3:11:41

Кому выдана Обухова Мария Ивановна