﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7325/2021

г. Вологда

08 ноября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2021 года (резолютивная часть от 03 августа 2021 года) по делу № А13-7325/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН 1133528001342, ИНН 3528198594; адрес: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 4; далее – ООО «ЖК Парковая») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (до переименования – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; адрес: 196247 Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус А, помещение 16н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 41 143,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 04.04.2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) иск удовлетворён частично, с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «ЖК Парковая» взыскано 33 778,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «Россети Северо-Запад» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

ООО «ЖК Парковая» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2021 по делу № А1317096/2020 с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «ЖК Парковая» взыскано 250 503,71 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы за поставленную электроэнергию.

Во исполнение данного решения суда ПАО «Россети Северо-Запад» платёжным поручением от 06.04.2021 № 20954 перечислило в пользу ООО «ЖК Парковая» указанную взысканную сумму в размере 250 503,71 руб.

Полагая, что за период с 01.01.2019 по 04.04.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО «ЖК Парковая» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с наличием на стороне ответчика (ПАО «Россети Северо-Запад») указанного выше неосновательного обогащения в сумме 250 503,71 руб. на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 2 статьи 1107 и статье 395 ГК РФ.

ПАО «Россети Северо-Запад» в апелляционной жалобе ссылается на то, проценты подлежат начислению с 13.11.2020, поскольку правовая определённость в части переплаты наступила не ранее 12.11.2020, то есть с момента востребования истцом суммы неосновательного обогащения (получения ответчиком претензии).

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. 

ПАО «Россети Северо-Запад» являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Вологодской области в период с 01.04.2018 по 31.12.2018, в связи с чем в данный период между сторонами существовали договорные отношения.

Именно ПАО «Россети Северо-Запад», как поставщик электроэнергии, формировало ведомости электропотребления и обладало всей полнотой информации в отношении как объёмов поставленной электроэнергии, так и произведённых оплат, имело возможность определить размер излишне уплаченных денежных средств и возвратить их истцу до момента направления претензии.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что по состоянию на 01.01.2019 ПАО «Россети Северо-Запад» знало о необоснованном удержании им излишне уплаченных ему истцом денежных средств, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты является правомерным.

Представленный истцом расчёт процентов судом первой инстанции обоснованно признан неверным, так как согласно статье 395 ГК РФ при расчёте процентов следует исходить из фактического количества дней в календарном году (365 дней), тогда как истец исходит из 300 дней. В связи с этим верная сумма процентов за период с 01.01.2019 по 04.04.2021 составляет 33 778,74 руб. Данная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции

ПАО «Россети Северо-Запад» в апелляционной жалобе не согласно с распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины. Так, оно ссылается на то, что оно частично признало исковые требования в размере 4 252,94 руб., поэтому полагает, что с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 30 % от подлежащей уплате суммы госпошлины при подаче иска.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае из отзыва ответчика (ПАО «Россети Северо-Запад») на исковое заявление (листы дела 41–43) следует, что иск им признаётся лишь в размере 4 252,94 руб. процентов. При этом ответчик представил свой контррасчёт процентов.

При данных обстоятельствах действия ответчика не могут быть расценены как признание иска, вследствие чего нормы статьи 333.40 НК РФ к данным обстоятельствам не применимы, поскольку предусматривают возврат государственной пошлины в размере 70 % уплаченной суммы истцу лишь в случае полного признания иска ответчиком. Положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не предусматривают возврата госпошлины истцу в случае частичного признания иска ответчиком.

Из положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует, что возврат истцу уплаченной им государственной пошлины допускается при признании ответчиком именно иска, то есть тех материально-правовых и процессуальных требований, которые заявил истец, обращаясь в суд. Основной целью законодателя при введении указанной нормы, являлось примирение сторон и утраты интереса к судебному рассмотрению спора.

В рассматриваемом случае имелся спор с вынесением итогового судебного акта по его существу, примирение между сторонами спора достигнуто не было.

Кроме того, указание ответчика на то, что он признал иск в части процентов исходя из суммы представленного им контррасчёта, не может быть расценено как признание иска, так как такое указание ответчика фактически направлено на выражение им своего несогласия с расчётом процентов, который выполнен истцом.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу № А8319740/2019, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 310-ЭС21-1333.

Таким образом, не имеется оснований для изменения порядка распределения судебных расходов, установленного судом первой инстанции.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2021 года (резолютивная часть от 03 августа 2021 года) по делу № А137325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Холминов