ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75963/2023

19 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 05.06.2025

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 06.06.2025

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13864/2025) общества с ограниченной ответственностью «Петербургский строитель» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 по делу № А56-75963/2023 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургский строитель»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа №689 Невского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения  от 06.06.2023 по делу № РНП-78-750/23

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский строитель» (далее – заявитель, Общество, ООО «Петербургский строитель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 06.06.2023 по делу № РНП-78-750/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа № 689 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, ГБОУ НОШ № 689 Невского района).

Решением суда от 20.05.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Петербургский строитель» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 20.05.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В судебном заседании 29.07.2025 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 по делу № А56-49271/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024, признано недействительным решение ГБОУ НОШ № 689 Невского района об одностороннем от отказе от исполнения государственного контракта от 26.08.2022 №0172220004722000282.

 Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2022 Учреждением (Заказчик) официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли (извещение № 0172200004722000282).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2022 № ИЭА1 победителем аукциона признано ООО «Петербургский строитель». 

По результатам закупки между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен государственный контракт от 26.08.2022 №0172200004722000282 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту кровли (далее – Объект), Заказчик принимает на себя обязательство принять надлежаще исполненные обязательства и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту) и Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.

Пунктом 3.2 Контракта, а также Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту) установлен срок окончания работ – не позднее 10.12.2022.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с частью 2 статьи 407 и частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта:

- Подрядчик не приступил к исполнению Контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание к сроку становится явно невозможным;

- если отступления в выполняемых работах от условий Контракта или иные недостатки в их результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми; 

- если по результатам экспертизы выполненных работ, отдельного этапа работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, действующих строительных норм и правил. 

Как усматривается из материалов дела, Учреждением принято решение от 12.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании части 2 статьи 407, части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 7.4 Контракта в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом (обязательства Подрядчика по сдаче-приемке работ по состоянию на 12.05.2023 не выполнены, работы Заказчиком не приняты).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении ООО «Петербургский строитель» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.(вх. № 13479-ЭП/23 от 30.05.2023).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 06.06.2023 по делу № РНП-78-750/23 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 20.05.2025 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона № 44-ФЗ необходимым условием и основанием для включения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков является наличие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, основанием для включения Санкт-Петербургским УФАС сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужило решение Учреждения от 12.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором Учреждение ссылалось невыполнение Обществом в срок работ, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 по делу № А56-49271/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024, признано недействительным решение ГБОУ НОШ № 689 Невского района от 12.05.2023 об одностороннем от отказе от исполнения Контракта.

В рамках дела № А56-49271/2023 проведена судебная экспертиза и согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» от 23.11.2023 № 232/16 экспертом сделаны следующие выводы.

Локальный сметный расчет № 1 (Приложение № 2 к Контракту), определяющий перечень и стоимость конкретных работ, не соответствует объекту в весьма значительной степени, следовательно, фактически выполненные работы по объему и стоимости не могут соответствовать условиям Контракта; работы, предъявляемые подрядчиком к приемке по актам по форме КС-2, также не соответствуют по объему и стоимости условиям контракта. 

При этом экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет (с учетом НДС) 3198983 руб., что не соответствует условиям Контракта, но не превышает контрактную стоимость (3399994 руб.). 

Экспертом также установлено, что по качеству фактически выполненные работы требованиям нормативно-технической документации частично не соответствуют, так как имеются недостатки в части наличия на кровельном ковре пузырей (вздутий) и застойных зон. 

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что установленные недостатки являются существенными, но устранимыми, поэтому все выполненные работы эксперт рассматривает при условии устранения недостатков как выполненные с надлежащим качеством и стоимость фактически выполненных работ (с учетом НДС) составляет 3198983 руб. 

Эксперт также пришел к выводу о том, что причиной появления недостатков в виде вздутий и застойных зон - производственные, то есть возникшие в производстве ремонтных работ; после устранения недостатков заказчик сможет использовать результаты выполненных работ, в связи с чем необходимость демонтажа результата выполненных работ отсутствует. 

Таким образом, в рамках дела № А56-49271/2023 суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы» от 23.11.2023 № 232/16 о том, что недостатки работ являются устранимыми, необходимость демонтажа результата выполненных Подрядчиком работ отсутствует, а также учитывая факт предъявления результата работ до момента одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, пришли к выводу о неправомерности одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-49271/2023 особо отмечено, что актом рабочей комиссии от 02.12.2022, заключением судебной экспертизы от 23.11.2023 № 232/16, а также фактическими обстоятельствами дела подтверждается выполнение Обществом работ по Контракту в полном объеме и сдача их Учреждению до даты одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта. При этом, суд учел пояснения Общества, о том, что Заказчик перестал предоставлять доступ на объект Подрядчику как до одностороннего отказа от контракта, так и в последующем. При этом Заказчик экспертизу качества работ по контракту не проводил, более того на предложение Подрядчика провести экспертизу отказался допустить Подрядчика для производства экспертизы, тем самым препятствуя установлению действительных причин дефектов покрытия на кровле и их устранению (письмо от 26.04.2023 № 105, акт от 31.05.2023 об отказе в допуске для производства экспертизы).

Таким образом, судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу №А56-49271/2023 признано недействительным решение Учреждения от 12.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также фактически установлено, что обязательства, обусловленные Контрактом по выполнению работ по ремонту кровли, исполнены Обществом надлежащим образом на сумму 3198983 руб.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела №А56-49271/2023, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для иной оценки действий Заказчика и Подрядчика в рамках настоящего дела об оспаривании решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При таких обстоятельствах, поскольку решение Учреждения от 12.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, наличие которого является обязательным условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), было признано недействительным в рамках дела № А56-49271/2023, то решение Санкт-Петербургского УФАС от 06.06.2023 по делу № РНП-78-750/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков подлежит признанию недействительным.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек установленный решением Санкт-Петербургского УФАС от 06.06.2023 по делу № РНП-78-750/23 срок включения в реестр недобросовестных поставщиков (2 года) и согласно сведениям ЕИС ООО «Петербургский строитель» исключено из реестра 13.06.2025, то оснований для возложения на антимонопольный орган обязанности по исключению сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 20.05.2025 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (положений статей 95 и 104 Закона № 44-ФЗ) и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежит взысканию 33000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2025 года по делу № А56-75963/2023 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.06.2023 по делу № РНП-78-750/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский строитель» 33000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас