ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1115/2017

город Ростов-на-Дону

07 июня 2017 года

15АП-6897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2017 №205,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2017,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017 по делу № А32-1115/2017 по иску открытого акционерного общества «Кубань» (ИНН 2344014083, ОГРН 1062344001708) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ – отдых» (ИНН 2301036029, ОГРН 1022300510682), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Кавказ» об истребовании из незаконного владения обыкновенных ценных бумаг, принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубань» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ – отдых» (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения обыкновенных именных ценных бумаг в количестве 270 штук Закрытого акционерного общества Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Кавказ» путем списания акций с лицевого счета акционера – общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-отдых», а также о взыскании с закрытого акционерного общества Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Кавказ» и общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-отдых» судебные издержки в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного  законом срока для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Не  согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Кубань» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- течение срока исковой давности следует исчислять с 11.03.2016 (день, когда истец узнал о том, что его право нарушено);

- нормами действующего законодательства на акционера не возложена обязанность системного получения информации из реестра акционеров в целях подтверждения своего статуса, а также проверки наличия у него во владении акций.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кавказ-отдых» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Как следует из текста отзыва, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять меры к получению информации об отсутствии приглашения на общие собрания акционеров, о хозяйственной деятельности общества, исполнять обязанности по внесению изменений в информацию о себе, как об акционере. Начало течения срока исковой давности по таким искам, по мнению ответчика, определяется с даты проведения первого общего собрания, на которое не был приглашен истец, либо с того момента, когда лицо не исполнило свои обязанности по информированию об изменении данных об акционере.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО ДСОЛ «Кавказ» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Общество указало, что истец длительное время не интересовался деятельностью общества, не получая вызовы на общие собрания ЗАО ДСОЛ «Кавказ», которые регулярно проволдились в акционерном обществе с 2005 года по настоящее время, не обращался до 2016 года к обществу по какому-либо вопросу, что свидетельствует о том, что акции были реально переданы ответчику в 2005 году.

В судебное заседание третье лицо явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица. 

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество Кубань создано путем реорганизации в форме преобразования Производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза «Кубань»), является правопреемником последнего в отношении всех его обязательств, что подтверждается решением ПСК «Кубань» от 27.01.2006 о реорганизации, свидетельством о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 09.03.2006. 

ПСК «Кубань» являлось акционером ЗАО Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Кавказ» и владельцем 270 штук акций обыкновенных именных, регистрационный номер выпуска 1-01-579Х-Р от 05.03.2001. Владение указанными акциями подтверждается выпиской из реестра акционеров эмитента № 4 от 16.04.2001, выданной прежним реестродержателем эмитента ЗАО «Объединенная регистрационная компания» Филиал «ОРК-Краснодар». В настоящее время держателем реестра акционеров эмитента ЗАО ДСОЛ «Кавказ» является ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» Филиал «Кубанский регистратор». 15.02.2016 к указанному регистратору ОАО «Кубань», являющееся правопреемником ПСК «Кубань», обратилось с заявлением о внесении в реестр акционеров обновленных сведений об акционере (исх. № 59). 

11.03.2016 в ответ на указанное обращение регистратор  предоставил истцу выписку из реестра акционеров по состоянию на дату 01.03.2016 о том, что на имя ОАО «Кубань» в реестре акционеров открыт лицевой счет владельца ценных бумаг, подтверждено, что указанное лицо зарегистрировано в системе ведения 2 реестра эмитента, однако на счете зарегистрированного лица ценные бумаги отсутствуют. 

05.04.2016 ОАО «Кубань» обратилось к эмитенту с запросом, в котором просило предоставить всю имеющуюся у него информацию об изменении состава акционеров с приложением подтверждающих документов. 

о5.05.2016 эмитент сообщил истцу об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, ввиду того, что ОАО «Кубань» не являющееся  акционером не вправе получать запрашиваемые сведения. 

16.09.2016 истцом направлен повторный запрос регистратору с просьбой предоставить сведения об операциях, проведенных по лицевому счету акционера эмитента ПСК «Кубань». 

26.09.2016 регистратор (исх. № М-160926-015) предоставил истцу справку об операциях, проведённых по лицевому счет ПСК Кубань за период 01.01.2005-26.09.2016, составленную на основании данных регистрационного журнала, из содержания которой следует, что 11.01.2005 состоялся переход прав на ценные бумаги - акции обыкновенные именные 1-01-57987-P в количестве 270 штук от истца к ООО «Кавказ-отдых». В период совершения сделки по отчуждению акций эмитента его регистратором был сам эмитент - ЗАО ДСОЛ «Кавказ». 

28.10.2016 ОАО «Кубань» направлена претензия в адрес ООО «Кавказ-отдых» относительно приобретения акций эмитента. ОАО «Кубань» просило ответчика предоставить копии всех имеющихся у ООО «Кавказ-отдых» документов, подтверждающих состоявшийся переход прав на вышеуказанные акции эмитента: договор купли-продажи акций; документы об оплате акций; документы, подтверждающие полномочия лиц, заключивших указанную сделку, а также просило обратиться к регистратору с заявлением о внесении исправлений в реестр акционеров и о восстановлении в нем записи о правах на акции ОАО «Кубань». 

В ответе на указанную претензию общество «Кавказ-отдых» сообщало, что документы о переходе право на акции скорее всего уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

По мнению истца, директор истца не совершал сделок по отчуждению акций эмитента, доверенности на заключение таких сделок не выдавал, в связи с чем, переход прав на акции эмитента состоялся при отсутствии с его стороны волеизъявления на совершение такой сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Кубань» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности на предъявление данных требований в отсутствие причин для его восстановления.

В соответствии с положениями статьи 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (далее - Положение) установлено, что зарегистрированные лица обязаны также представлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 Положения. Согласно подпункту 3.4.1 пункта 3.4 Положения анкета зарегистрированного юридического лица должна содержать полное наименование организации в соответствии с ее уставом. 

Судом установлено, что в 2006 году ПСК «Кубань» было реорганизовано в ОАО «Кубань» с изменением и полного наименования организации. Таким образом, в 2006 году у истца возникла обязанность по своевременному внесению изменений в анкету зарегистрированного лица, которую истец своевременное не исполнил. Как верно указано судом первой инстанции, исполнение данной обязанности своевременно позволило бы истцу узнать об отчуждении акций, не позднее 2006 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

В связи с чем, подлежит отклонению ссылка заявителя на то обстоятельство, что течение срока исковой давности следует исчислять с 11.03.2016 (дата ответа регистратора, предоставившего выписку истцу из реестра акционеров).

 Довод заявителя жалобы о том, что нормами действующего законодательства на акционера не возложена обязанность системного получения информации из реестра акционеров в целях подтверждения своего статуса, а также проверки наличия у него во владении акций подлежит отклонению, поскольку истец, став акционером общества, приобрел право на получение информации о деятельности общества, участие в собраниях акционеров и ознакомление с бухгалтерскими документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Статьей 47 Закона об акционерных обществах предусмотрена обязанность общества ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение акционерам о проведении общего собрания должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Статьями 9 и 10 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В статье установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Отсутствие у участника общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности.

Согласно штампу органа почтовой связи истец обратился в суд с иском лишь 09.01.2017, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо его изменению, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017 по делу № А32-1115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова