АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1874/2022

г. Краснодар

21 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Югстроймонтаж"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 11.04.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсервис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от   22.04.2024 по делу № А32-1874/2022, установил следующее.

ООО «Строительная компания "Югстроймонтаж"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубаньстройсервис» (далее – организация) о взыскании 496 тыс. рублей задолженности. 

Решением суда от 19.08.2022 с организации в пользу общества взыскано 496 тыс. рублей основного долга, а также 12 920 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт не был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, выдан исполнительный лист. 

3 мая 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества со следующими требованиями: 

1) Взыскать с организации в пользу общества 19 797 рублей 52 копейки в качестве индексации присужденных сумм по решению суда от 19.08.2022.

2) Взыскать с организации в пользу общества денежные средства в качестве индексации присужденных сумм, рассчитанных с 26.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда от 19.08.2022. 

Определением суда от 09.08.2023 указанное заявление общества удовлетворено. 

8 ноября 2023 года организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 19.08.2022 и определения суда от 09.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2024, в удовлетворении заявления организации о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В удовлетворении ходатайств организации об отложении судебного заседания, об истребовании документов, о привлечении налогового органа третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, о вызове в качестве свидетеля (специалиста) бухгалтера ФИО2, отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в ходе мероприятий налогового контроля по запросу налогового органа общество предоставило данные бухгалтерского учета по отношению к своему контрагенту – организации. Согласно карточке счета № 60 за 2019 и 2020 годы общество отразило бухгалтерские данные о произведенных зачетах аванса поставщику. Основанием зачета является принятие услуги – поступление акта, накладной и УПД от 09.01.2020 № 0000-000158. Вывод суда о том, что указанный счет носит информативный характер, который формируется бухгалтерской программой «1-С» для предоставления налоговой отчетности, без отсылки на реально подписанные документы, является несостоятельным. Бухгалтер мог установить незакрытые встречным исполнением спорные платежи только из сведений, содержащихся в проводке по счетам 60, 61, 62, 58, 67 за 2018 и 2019 годы и оборотов указанных счетов. С учетом специфики и обстоятельств спора единственным источником информации являются бухгалтерские сведения за спорный расчетный период. Принятие обществом УПД от 09.01.2020 № 0000-000158 и прекращение обязательства зачетом является достаточным основанием для квалификации таких действий как признание юридически значимого факта.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 с организации в пользу общества взыскано 496 тыс. рублей основного долга, а также 12 920 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 удовлетворено заявление общества о взыскании с организации денежных средств в качестве индексации присужденных сумм. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2024, в удовлетворении заявления организации о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

По смыслу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 52, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование заявленных требований организация указала на акт налоговой проверки от 18.08.2023 № 2 в отношении должника, по результатам которой выявлена задолженности по уплате налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 21.12.2021.

Суды установили, что из анализа платежных поручений и предоставленных в ходе налоговой проверки актов следует, что денежные средства направлялись в апреле 2019 года в течение 5 дней, в целях предоставления услуг спецтехники. Однако ни в одном из актов (от 28.02.2019 № 114 на сумму 314 тыс. рублей, от 31.03.2019 № 115 на сумму 330 тыс. рублей, от 31.12.2019 № б/н на сумму 2 290 тыс.) денежные средства, оплаченные в апреле 2019 года, не совпадают по датам с оказанными услугами в апреле 2019 года. Организация не доказала, что документы об исполнении договорных обязательств имеют отношение именно к периоду, за который взысканы денежные средства.

Верным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что организация не была лишена права до рассмотрения спора по существу заявить ходатайство об истребовании документов у общества либо непосредственно у налогового органа, которые подтверждали бы освоение ей денежных средств. Также организацией о зачете требований при рассмотрении настоящего дела по существу не заявлено.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и фактические обстоятельства данного дела по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что, являясь участником дела № А32-1874/2022, организации могли быть известны обстоятельства, на которые она ссылается как на вновь открывшиеся, на протяжении всего судебного разбирательства по данному делу. Доказательств того, что такие обстоятельства не были и не могли быть известны организации, отсутствуют. 

Приведенные в обоснование заявления доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и фактически представляют собой требование о переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда, положенных в основу принятия решения от 19.08.2022.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А32-1874/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.В. Артамкина

 

И.И. Зотова