РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53539/24-121-228

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Сибмер" (630049, Новосибирская область, Новосибирск город, Дуси Ковальчук улица, дом 260/2, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении сведений из РНП (дата включения 14.03.2024 года, реестровый номер 24002551)

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 15.06.2023 б/н, удостоверение),

от ответчика: до перерыва - Скирда Л.Н. (по дов. от 27.11.2023 № МШ/99670/23, удостоверение), после перерыва - ФИО2 (по дов. от 27.11.2023 № МШ/99679/23, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибмер" (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении сведений из РНП (дата включения 14.03.2024 года, реестровый номер 24002551).

В судебном заседании 30 мая 2024 года был объявлен перерыв до 04 июня 2024 года, который впоследствии был продлен до 05.06.2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 Краснодарским УФАС России сформирована реестровая запись № РНП.262378-21.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края 27.04.2021 по делу № А32-16261/2021 приняты обеспечительные меры, согласно которым действие решения Краснодарского УФАС России приостанавливается до вступления в законную силу решения суда по делу А32-16261/2021.

12.05.2021 ООО "Сибмер" направило в адрес ФАС России копию исполнительного листа по делу № А32-16261/2021 (вх. 77922-ЭП/21).

В ответ на указанное письмо ФАС России письмом от 25.05.2021                                   № 28/42134/21 сообщило ООО "Сибмер" о том, что сведения временно исключены из Реестра Приказом ФАС России от 20.05.2021 № 490/21 на основании принятых Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры прекратили свое действие 23.10.2023, ФАС России повторно внесены сведения об ООО "Сибмер" в реестр недобросовестных поставщиков с планируемой датой исключения 16.09.2025.

14.03.2024 года, в день размещения записи в РНП, ООО "Сибмер" направило в ФАС России жалобу о признании незаконными действий по включению в РНП, возложении обязанности устранить нарушения (вх. 41982-ЭП/24 от 14.03.2024 г.), 15.03.2024, 25.03.2024 г, 27.03.2024 г. года направлены дополнительные требования об устранении нарушении и исключении записи. (№ 42655 -ЭП/24 от 15.03.2024 г., № 48418-ЭП от 25.03.2024 г, № 48515-ЭП от 25.03.2024 г., № 50393-ЭП от 27.03.2024 г.).

В ответном письме ФАС России от 18.04.2024 № ПИ/33300/24 на обращения ООО "Сибмер" ФАС России указала следующее:

«Таким образом, учитывая, что обеспечительные меры прекратили свое действие 23.10.2023 и принимая во внимание, что из установленного частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе срока информация о заявителе находилась 35 дней, то повторной датой включения информации о заявителе в реестр является 23.10.2023 с планируемой датой исключения 16.09.2025».

Полагая, что ФАС России допущено бездействие, ООО "Сибмер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок ведения Реестра в период до 30.06.2021 регламентировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление № 1062).

Вместе с тем, в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1078, Правила). Регулирование вопросов включения и исключения из Реестра сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) на основании одностороннего отказа заказчика, а также сроков такого включения и исключения, не изменилось.

Согласно Постановлению № 1062 (пункт 13), и Постановлению № 1078 (16), антимонопольный орган, принявший решение о включении сведений о лице в реестр, включает предусмотренную информацию в реестр путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

Согласно п. 7 ст. 104 Закона, в случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

При этом, согласно п. 9 ст. 104 Закона, информация исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг 4 отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13) установлено, что по результатам проверки сведений, указанных в Постановлении N 1211, комиссия ФАС России (комиссия территориальных органов ФАС России) дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Как указано в определении Верховного Суда РФ № 305-КГ17-5810 от 06 июня 2017 г. по делу № А40-137156/2016, нахождение сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы общества.

При этом, обжалование обществом в судебном порядке решения территориального УФАС России не может являться основанием для исключения из двухгодичного срока нахождения сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков срока рассмотрения дела в суде, поскольку каких-либо изъятий действующим законодательством не установлено, а позднее включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям и задачам данного механизма защиты прав.

Доводы ФАС России о том, что он не является ответчиком по требованию о признании незаконными бездействия по не исключению из реестра, признаны Верховным Судом РФ несостоятельными.

Также несостоятельными являются доводы ФАС России о том, что принятие обеспечительных мер является основанием для повторного внесения сведений в РНП и может повлиять на исчисление двухлетнего срока, поскольку датой внесения сведений в реестр является 16.04.2021 г. и именно с этой даты исчисляется установленный законом двухлетний срок.

На момент принятия обеспечительных мер Арбитражным судом Краснодарского края, действия, предусмотренные решением Краснодарского УФАС, уже были исполнены, 16.04.2021 года сведения в отношении ООО "Сибмер" внесены в РНП.

ФАС России, а равно территориальный УФАС не обжаловал определение арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по делу № A32-16261/2021 о приостановлении действия оспариваемого акта, а принял решение исключить сведения реестра.

При таких обстоятельствах, повторное включение в РНП, спустя более двух лет, а равно последующее не исключение сведений из реестра нарушает права и законные интересы общества.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для не исключения антимонопольным органом сведений о заявителе из РНП ответчиком не доказано и указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФАС России, выразившееся в не исключении сведений об ООО "Сибмер" из реестра недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сибмер" путем исключения сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков в порядке и сроки, установленные соответствующими нормативными актами.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО "Сибмер" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО3