АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202006/23-135-1583

г. Москва

14 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению  ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>)  

к ответчику ЗАО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 69 119 788 руб. 56 коп., пени в размере 4 272 596  руб. 23 коп. и пени, начисленные на сумму долга, по день фактического исполнения  обязательства,  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ЗАО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 512 597 руб. 79 коп., пени в  размере 5 739 431 руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с  25.04.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, с  учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не  нарушает права третьих лиц.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  дал пояснения по материалам дела, просил суд удовлетворить иск.  

Ответчик не явился, представил отзыв на иск. 

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав  представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком  (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 09.809083-ТЭ от 01.10.2012г..  предметом которого является поставка тепловой энергии на условиях определенных  договором.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик свои обязательства по  договорам исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом  составляет сумму в общем размере 12 512 597 руб. 79 коп., согласно представленному  расчету.  

 Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не  представлено.  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд  приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона  является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о  взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено  надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  правомерно на сумму задолженности начислены пени по состоянию на 24.04.2024г. в  размере 5 739 431 руб. 07 коп., согласно представленному расчету.  

 Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за  ненадлежащее исполнение обязательства, начисленные на сумму основного долга в  размере 12 512 597 руб. 79 коп. начиная с 25.04.2024 по дату фактической оплаты  задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на  момент фактической оплаты долга.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат  отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела  доказательствам.  

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения  обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек,  требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и  нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ,330, 539,544 ГК  РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО» (ИНН 

<

***>) в  пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 512 597  (Двенадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 79 коп..  пени в размере 5 739 431 (Пять миллионов семьсот тридцать девять тысяч четыреста  тридцать один) руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму долга 12 512 597 руб. 79 коп.  за период с 25.04.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день  фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 (Двести тысяч)  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья: В.В. Дудкин