АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12445/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  при участии представителей ответчика дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплектстрой», город Кемерово (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой», город Кемерово (ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Метпром» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 113 274,20 руб. неустойки, 847 916,67 руб. убытков (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Снабкомплектстрой» (истец)  обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (ответчик) о взыскании 847 916,67 руб. убытков, 113 274,20 руб. пени, расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением суда от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Метпром».

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик отказался принимать партию товара, в связи с чем, истцом понесены убытки, связанные с хранением и охраной недопоставленной части товара, кроме того, в связи с неоплатой товара истцом начислена пеня.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что дополнительным соглашением к договору предусмотрена оплата 50% оставшейся стоимости товара только после поставки всей партии (стекла триплекс) на склад покупателя по адресу, указанному в договоре. В настоящее время поставка стекол не осуществлена. Также указывает на то, что истец не уведомил ответчика о заключении договора аренды, и что стоимость хранения товара установлена в размере 4 000 руб. за 1 сутки, в связи с чем полагает, что стоимость хранения явно завышена.

Судебное разбирательство откладывалось по обоюдному ходатайству сторон для принятия мер по урегулированию спора, стороны не достигли соглашения по существу спора.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ООО «СКС» просит взыскать с ООО «Кузбассдорстрой» пени по договору в размере 113 274,20 руб., сумму причиненных убытков в размере 847 916,67 руб. за период с 28.12.2023 по 31.08.2024, расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое в последствии было отозвано.

Также в судебном заседании 18.11.2024 представителем ООО «Кузбассдорстрой» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Кроме того в судебном заседании 18.11.2024 представителем ООО «Кузбассдорстрой» заявлен встречный иск участника ООО «Кузбассдорстрой» ФИО1 о признании недействительным соглашения №1/КДС-СКС от 30.08.2024 к договору поставки №0423-КДС-СКС от 20.04.2023. Определением суда от 25.11.2024 встречный иск возвращен участнику ООО «Кузбассдорстрой» ФИО1

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходатайстве о фальсификации доказательств ответчик просил исключить из числа доказательств платежные поручения от 18.06.2024 на сумму 905 500 руб. и на сумму 436 000 от 17.09.2024, договор аренды №119 от 14.10.2023, заключенный между ООО «СКС» и ООО «МЕТПРОМ». Ходатайство о фальсификации доказательств мотивировано ответчиком тем, что перечисление денежных средств на сумму 905 500 руб. и на сумму 436 000 руб. сделано фиктивно с целью дальнейшего возврата перечисленных денежных средств ООО«СнабКомплектСтрой» как ошибочно перечисленных. Ответчик полагает, что между указанными лицами создан искусственный документооборот. Кроме того истцом не представлены доказательств особых условий хранения стекла.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления сторонам.

Представитель истца против удовлетворения заявления о фальсификации возразил, исключать из числа доказательств платежные поручения от 18.06.2024 на сумму 905 500 руб. и на сумму 436 000 от 17.09.2024, договор аренды №119 от 14.10.2023, отказался.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств суд полагает данное заявление не обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65. статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации должно указать обстоятельства, которые вызывают сомнения в подлинности доказательств (форма), либо содержащихся в них сведений (содержание), и способ фальсификации доказательств.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

При этом судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным.

Заявителем должны быть приведены доводы, либо представлены доказательства, вызывающие сомнение в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату, либо указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство.

Заявителем должно быть указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте, либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Наличие указанного обоснования заявления о фальсификации доказательств необходимо для определения судом процессуальных способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании от Филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» сведений о движении денежных средств по расчетным счетам между ООО «МЕТПРОМ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СнабКомплектСтрой» (ИНН 

<

***>) за период с 18.06.2024 по 10.11.2024, с указанием назначения/основания платежа ввиду возможности возврата плательщику на расчетный счет, проведения фиктивной оплаты.

Судом направлен соответствующий запрос в Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», в материалы дела представлен ответ банка, согласно которому денежные средства, причисленные истцом в адрес третьего лица возвращены последним в адрес истца в размере 905 500 руб. и 361 000 руб. 18.06.2024 и 10.09.2024 с назначением платежа – возврат ошибочно перечисленных денежных средств согласно письму б/н от 19.06.2024.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и с учетом приведенных выше разъяснений, суд отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательства, как не подлежащее рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ в связи с тем, что приведенные ответчиком доводы в обоснование такого заявления сводятся к доводам о несоответствии действительности фактов, зафиксированных в соответствующем документе, фактически касаются недостоверности доказательств. Вмсете с тем, в рассматриваемом случае установлен факт перечисления денежных средств истцом в адрес третьего лица, однако, впоследствии, денежные средства возвращены обратно третьим лицом истцу.

Таким образом, основания для рассмотрения соответствующего заявления ответчика в качестве заявления о фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СнабКомплектСтрой» (далее Истец) и ООО «Кузбассдорстрой» (далее Ответчик) был заключен договор поставки от 20.04.2023 №0423-КДС-СКС (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязуется в обусловленные сроки изготовить и передать в собственность Ответчику товар, а Ответчик обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную Договором цену.

К указанному договору поставки от 20.04.2023 №0423-КДС-СКС подписано дополнительное соглашение №1 от 20.04.2023.

01.12.2023 к Договору было согласованно Дополнительное соглашение, датированное 29.11.2023, к Дополнительному соглашению №1 от 20.04.2023 (далее-Дополнительное соглашение).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Условия оплаты:

Покупатель производит 50%-ую предоплату от общей суммы поставляемого товара. Оставшиеся  50% от общей суммы поставляемого товара Покупатель оплачивает в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после поставки всего товара на объект Покупателя: 

<

...> стадион «Сибиряк» (ок. д. 189). 

Срок поставки – до 15.12.2023 включительно (пункт 3 Дополнительного соглашения)

Истец уведомил ответчика о готовности товара к поставке письмом №44 от 07.11.2023.

27.12.2023 истец поставил, а ответчик принял часть товара, что подтверждается актами приема-передачи товара. Однако отказался принимать всю партию товара.

В связи с чем истец осуществил разгрузку товара на своей территории и хранение товара (стекла триплекс), для чего приобрел в аренду оборудование по договору №119 от 14.10.2023 – пирамиды для хранения и транспортировки стекольной продукции, окон и других плоских изделий с безопасностью от повреждений. Согласно представленной спецификации, счета на оплату №284 от 23.05.2024 стоимость аренды за две пирамиды составила 880 000 руб., погрузочно-разгрузочные работы  - 25 500 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлено платежное поручение №291 от 18.06.2024 на сумму 905 500 руб.

Кроме того, в связи с неоплатой оставшейся части по договору поставки истцом начислены пени. В соответствии с п. 5.2. Договора (в редакции Протокола разногласий) Покупатель уплачивает пеню за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от стоимости, за каждый день нарушения. Согласно расчету истца размер пени составляет 113 274,20 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 17.06.2024 №26, которая оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела судом от Филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» истребованы сведения о движении денежных средств по расчетным счетам между ООО «МЕТПРОМ» и ООО «СнабКомплектСтрой» за период с 18.06.2024 по 10.11.2024, с указанием назначения/основания платежа.

В материалы дела от АО «Альфа-Банк» Филиал «Новосибирский» поступили истребуемые сведения. согласно представленной выписке двидения денежных средств по расчетному счету ООО «СнабКомплектСтрой» действительно 18.06.2024 и 10.09.2024 ООО «СнабКомплектСтрой» совершило перевод денежных средств  на расчетный счет ООО «МЕТПРОМ» в размере 905 500 руб. и 436 000 руб. соответственно в оплату по договору №119 от 14.10.2023 за арену оборудования.

Вместе с тем 19.06.2024 и 17.09.2024 денежные средства в размере 905 500 руб. и 436 000 руб., соответственно, возвращены на расчетный счет ООО «СнабКомплектСтрой» как ошибочно перечисленные.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше обстоятельства и оцененные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о незаконности и необоснованности требований ООО «СнабКомплектСтрой» о взыскании убытков в размере 847 916,67 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени в размере 113 274,20 руб. 

В соответствии с п. 5.2. Договора (в редакции Протокола разногласий) Покупатель уплачивает пеню за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от стоимости, за каждый день нарушения.

На основании п.2 Дополнительного соглашения следует, что Покупатель производит 50%- ую предоплату от общей суммы поставляемого товара. Оставшиеся 50% от общей суммы поставляемого товара Покупатель оплачивает в течение 15-ти календарных дней после поставки всего товара на объект Покупателя: 

<

...> стадион «Сибиряк».

Из данного пункта договора, следует, что вторая половина оплачивается только после получения Покупателем всего объема поставляемого товара.

При этом из материалов дела следует, что истец поставил ответчику не весь объем товара, установленного договором поставки №0423-КДС-СКС от 20.04.2023.

В материалы дела сторонами представлены дополнительное соглашение к договору, которое подписано только истцом, вместе с тем, из условий дополнительного соглашения следует, что в состав павильонов остановочных, как без боковых стенок, так и с двумя боковыми стенками входят стекла триплекс в общем количестве 176 штук.

Истцом предлагались в указанном дополнительном соглашении следующие условия оплаты

Ответчиком дополнительное соглашение подписано в иной редакции, вместе с тем, из всех представленных в материалы дела доказательств, следует, что под поставкой всего товара стороны согласовали поставку, в том числе и стекол.

Согласно актам приема-передачи, представленным в материалы дела, поставщиком поставлено всего 165 стекол из 176: 29.11.2024 - 15 стекол, 02.12.2024 - 23 стекла, 03.12.2024 - 25 стекол, от 04.12.2024 - 12 стекол, 05.12.2024 - 25 стекол, от 12.12.2024 - 20 стекол, 13.12.2024 - 21 стекло, 16.12.2024 - 17 стекол, 18.12.2024 - 7 стекол.

Кроме того согласно указанным актам приема-передачи часть стекол имела повреждения, в связи с чем не приняты ответчиком.

Таким образом, условия Поставки товара по договору поставки №0423-КДС-СКС от 20.04.2023 поставщиком не выполнены в полном объеме. Допустимых и относимых доказательств обратного истцом в нарушении статьи 71 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата согласованной сторонами в договоре суммы, нарушений срока оплаты в отсутствие поставки всего товара судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для начисления сумм пени.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения спора судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

При предъявлении исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской ФИО2, с учетом особенностей, определенных в статье 333.22 НК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при изменении размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Несмотря на то, что подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ содержит норму, предусматривающую возврат соответствующего процентного значения суммы уплаченной государственной пошлины, он подлежит не буквальному, а системному телеологическому толкованию, осуществляемому исходя из положений статьи 333.21 НК РФ. определяющей размер подлежащего уплате сбора в зависимости от цены иска и характера требования, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, прямо предусматривающего возврат не всей, а лишь излишне уплаченной суммы пошлины.

При указанных обстоятельствах возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 604,90 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ истца от иска в части взыскания 505 688,40 руб. долга по договору поставки, производство по делу в указанной части прекратить.    

В оставшейся части отказать в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабкомплектстрой», город Кемерово (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 604,90 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.07.2024 № 331.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова