Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35255/2019

01 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.                                                 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тазмер-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в сумме 521 611,01 руб., 

соответчик – общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Центр Металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО6, по доверенности от 06.02.2020, предъявлен паспорт, диплом юриста;

от ответчика, соответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, общество «Страховая компания «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тазмер-Транс» (далее – ответчик, общество «Тазмер-Транс») с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 521 611,01 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в статусе третьих лиц, без самостоятельных требований, относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ФИО2 (далее – третье лицо 1)), ФИО3 (далее – третье лицо 2)), ФИО4 (далее – третье лицо 3)), ФИО5 (далее – третье лицо 4)).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Центр Металлоконструкций» (далее – соответчик, общество Производственная компания «Центр Металлоконструкций»).

Требования истца мотивированы фактом выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном повреждении (ДТП) страхового возмещения и наличием основанием для взыскания с ответчика, работник которого являлся участником ДТП, убытков в порядке суброгации.

Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласен, указывает, что транспортное средство, на котором совершены виновные действия под управлением ФИО5, реализовано по договору купли-продажи от 14.05.2019 №05/2019 обществу Производственная компания «Центр Металлоконструкций», просит в удовлетворении требований отказать.

От соответчика отзыва на иск, документов, ходатайств не поступало.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не выразили. 

Поступившие в суд в рамках истребования доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены к делу.

Неявка в судебное заседание представителей ответчика, соответчика и третьих лиц в силу положений частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортного средства (страховой полис 2034025 № 201913818/18-ТФ от 30.11.2018), заключенному между обществом «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и ФИО4 (страхователь), застрахован на срок с 30.11.2018 по 29.11.2019 принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В период действия договора страхования – 16.05.2019 – на 11 километре автодороги Кудымкар – Пожва, водитель ФИО5, управляя автомобилем КС-45721(УРАЛ-4320), государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим обществу «Тазмер-Транс» (согласно сведениям полученным инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» на момент ДТП), допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности, а также с автомобилем RANGE ROVER государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю VOLKSWAGEN CARAVELLE причинены механические повреждения. 

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2019, составленному инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», и вынесенного 16.05.2019 постановления по делу об административном правонарушении следует, что причиной происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, за что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств оспаривания указанного постановления по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля VOLKSWAGEN CARAVELLE - ФИО4 на момент ДТП была застрахована в обществе «Страховая компания «Согласие», на основании страхового полиса 2034025 № 201913818/18-ТФ от 30.11.2018.

Платежным поручением от 14.08.2019 № 185193 (л.д.25) истцом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» в счет оплаты выполненных ремонтных работ произведена выплата в сумме 521 611,01 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2019 №05/2019 заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Тазмер-Транс» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Центр Металлоконструкций» (Покупатель), согласно которому, соответчик приобрел у ответчика транспортное средство КС-45721(УРАЛ-4320) государственный регистрационный знак 

<

***>.

Общество «Страховая компания «Согласие», ссылаясь на то, что ему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты потерпевшему, предъявило в арбитражный суд исковое требование о взыскании с общества «Тазмер-Транс» и общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Центр Металлоконструкций» убытков в указанной сумме.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Центр Металлоконструкций» убытков, требования к обществу с ограниченной ответственностью «Тазмер-Транс» удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей) (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2014 № 16-КГ14-3).

Страховой случай, исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пояснений ответчика, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2019 №05/2019 заключенного между  обществом «Тазмер-Транс» (Продавец) и обществом Производственная компания «Центр Металлоконструкций» (Покупатель), последний приобрел у ответчика спорное транспортное средство, кроме того, согласно истребованных у Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми сведений о лицах, на которых было зарегистрировано транспортное средство КС-45721(УРАЛ-4320) государственный регистрационный знак 

<

***> в 2019 году и за истекший период 2020 года, содержатся сведения Федеральной Информационной Системы ГИБДД о том, что 23.05.2019 внесена операция «В связи с изменением собственника (владельца)» статус «текущая», владелец общество Производственная компания «Центр Металлоконструкций», кроме того, в предоставленных у Отделом ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» объяснениях от 16.05.2020 ФИО5  и ФИО4 указано, что ФИО4 являясь учредителем общества Производственная компания «Центр Металлоконструкций» приобрел транспортное средство КС-45721(УРАЛ-4320) государственный регистрационный знак 

<

***> и сопровождал его транспортировку на собственном автомобиле (VOLKSWAGEN CARAVELLE), которую осуществлял ФИО5.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный), а не правообразующий характер.

Соответственно, на момент ДТП (16.05.2019) собственником транспортного средства КС-45721(УРАЛ-4320) являлось общество Производственная компания «Центр Металлоконструкций» согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.05.2019 №05/2019.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину водителя, управляющего транспортным средством КС-45721(УРАЛ-4320), принадлежавшим обществу Производственная компания «Центр Металлоконструкций», в имевшем место ДТП и его последствиях.

Материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между ФИО5 и обществом «Производственная компания «Центр Металлоконструкций». Факт принадлежности указанного автомобиля соответчику последним не оспаривается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с соответчика - общества «Страховая компания «Согласие» ущерба в порядке регресса в сумме 521 611,01 руб., не опровергнутые соответчиком (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тазмер-Транс» отказать, поскольку на момент ДТП оно не являлось собственником транспортного средства.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 432 руб. (платежное поручение от 08.11.2019 № 300448), подлежат отнесению на надлежащего ответчика общество Производственная компания «Центр Металлоконструкций». 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Центр Металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Центр Металлоконструкций»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 521 611 (пятьсот двадцать одну тысячу шестьсот одиннадцать) рублей 01 копейку, а также судебные расходы в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в сумме 13 432 (тринадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

3. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тазмер-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин