АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8721/19 

Екатеринбург

25 октября 2024 г.

 

Дело № А76-9287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2024 по делу № А76-9287/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. 

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024,  в удовлетворении заявления управляющего отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.04.2024 и постановление апелляционного суда от 05.08.2024 отменить, принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Управляющий в качестве обоснования кассационной жалобы указывает на предположительный характер выводов суда о возможности проведения публичных торгов только после осуществления мероприятий государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик недвижимости, о высоком риске отказа в государственной регистрации права собственности победителю торгов. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты, не учитывающие положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), которой полномочия управляющего в отношении супруга должника ограничены и допускают лишь возможность истребования сведений и документации. Настаивает на том, что произвести регистрационные действия в отношении имущества, часть которого принадлежит супруге должника, управляющий не имеет права, в свою очередь, как полагает кассатор, приобретатель земельных участков которого вправе произвести действия по  регистрации прав на существующий объект в порядке дачной амнистии и прекращению регистрации права в отношении отсутствующего объекта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 – 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции по настоящему делу от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, утвержден порядок продажи имущества должника в составе 3 лотов (2 земельных участков с расположенными на них зданиями), в том числе, совместно нажитого с супругой ФИО3 и отказано ФИО3 в исключении имущества из конкурсной массы. 

При рассмотрении указанного спора судами установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за супругой должника ФИО3 зарегистрировано право собственности в отношении земельных участков с кадастровым номером 74:09:0401002:67 по адресу: 

<

...> (далее – участок №1) и с кадастровым номером 74:09:0401002:66 по адресу: 

<

...> (далее – участок №2). На указанных участках, по данным ЕГРН, расположены соответственно жилой дом с кадастровым номером 74:09:0401002:312 площадью 28,3 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 74:09:0401002:311 площадью 59,7 кв.м. Судом установлено, что указанные объекты недвижимости приобретены на имя ФИО3 в период брака с ФИО2; обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, ФИО3 не представила суду достаточных доказательств, указывающих на то, что данные объекты приобретены ею исключительно на личные средства.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), земельные участки № 1 и № 2 на основании положения, утвержденного определением суда от 29.07.2022, были выставлены управляющим на торги, не реализованы на первых торгах ввиду отсутствия заявок, повторные торги также не были завершены ввиду отмены управляющим сообщения об их проведении.

Финансовым управляющим 26.10.2023 проведена уточненная инвентаризация имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и составлена его опись. В частности, финансовым управляющим было выявлено и включено в состав подлежащего продаже общего имущества должника и его супруги отдельно стоящее двух-, трехэтажное здание, не стоящее на кадастровом учете, расположенное на земельном участке № 1. Выявлено фактическое отсутствие на земельном участке № 2 жилого дома с кадастровым номером 74:09:0401002:311.

Согласно представленной управляющим редакции положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее – положение), к продаже планируется два лота, состоящие из имущества, оформленного на имя супруги должника и приобретенного в браке, в которые входят: 

лот № 1 – земельный участок № 1; отдельно стоящее двух-, трехэтажное здание, не стоящее на кадастровом учете, строительный объем (расчетный) 1377,6 кв. м., расположенное на этом земельном участке; 

лот № 2 – земельный участок № 2. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

 В частности, государственной регистрации в едином государственном реестре подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругой (супругом) установлен пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Информация о проведении публичных торгов о продаже недвижимого имущества должна соответствовать принципам полноты, достоверности и правовой определенности, отсутствие которой может повлиять на участие в торгах и на определение ценовых предложений его участниками.

В данном случае, исследовав представленные в дело материалы, в том числе заключение кадастрового инженера от 22.05.2023, суды  установили, что здание, фактически расположенное в границах земельного участка № 2, существенно отличается от параметров жилого дома с кадастровым номером 74:09:0401002:312, которое по данным публичного реестра расположено на данном земельном участке и в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО3 Указанное может свидетельствовать о том, что объект является либо вновь созданным, либо результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером 74:09:0401002:312. 

В границах земельного участка № 2 согласно данным публичного реестра находится жилой дом с кадастровым номером 74:09:0401002:311, который согласно заключению кадастрового инженера фактически отсутствует, но запись о зарегистрированном праве ФИО3 в отношении указанного объекта не погашена. 

Как верно указано судами, для целей проведения публичных торгов необходимо проведение государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования и  изменением основных характеристик объекта недвижимости (статья 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В противном случае имеются риски нарушения упомянутого выше принципа единства, отказа в государственной регистрации перехода права собственности, кроме того, несоответствие состава лотов данным публичного реестра порождает неясность, неопределенность и сомнения в чистоте сделки, что, безусловно, ограничит круг потенциальных покупателей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные финансовым управляющим в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются.

Управляющий, указывая на то, что не имеет возможности действовать от имени супруги должника, не представил доказательств принятия им самим каких-либо мер, направленных на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе, обращения к супруге должника с предложением осуществить необходимые действия, обязания в судебном порядке супруги должника зарегистрировать право собственности. Таким образом, управляющим не подтверждена невозможность осуществления государственной регистрации соответствующих сведений об имуществе, и обращение управляющего с заявлением об утверждении положения в новой редакции преждевременно.

При этом суд округа обращает внимание на то, что необходимость внесения изменений в сведения об имуществе должника обнаружена управляющим лишь в 2023 году: заключение кадастрового инженера составлено 22.05.2023, 26.10.2023 проведена уточненная инвентаризация имущества должника и составлена его опись, тогда как процедура реализации имущества гражданина введена решением суда от 29.03.2019.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2024 по делу № А76-9287/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова