Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9512/2025

город Брянск

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК МКД-Регион» о взыскании 12 734 руб. 16 коп.,

при участии: от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 31.03.2023 № 21-Д), от ответчика: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК МКД-Регион» (далее – ООО «УК МКД-Регион», ответчик) о взыскании 12 734 руб. 16 коп., в том числе 12 105 руб. 69 коп. основного долга за период с марта 2025г. по сентябрь 2025г., 628 руб. 47 коп. пени, с последующим начислением с 23.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также 166 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 01.10.2025 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений от сторон относительно рассмотрения дела по существу не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «УК МКД-Регион» (исполнитель) заключен договор поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме № 02С-01013905, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1 договора).

Адрес(а) многоквартирного(ых) дома(ов) указаны в Приложениях № 1 и № 4 (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 6 договора.

Расчетным периодом для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора (п.6.2, 6.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с марта 2025г. по сентябрь 2025г. осуществил поставку ответчику коммунального ресурса, обязательства по его оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в указанный период горячей воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за период с марта 2025г. по сентябрь 2025г. в размере 12 105 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком

образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 12 105 руб. 69 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за вышеуказанный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 ГК РФ, п.7.1 договора, п.6.4 ст.13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 26.04.2025 по 22.10.2025 составляет 628 руб. 47 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента погашения задолженности в полном объёме суд считает правомерным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 628 руб. 47 коп. за период с 26.04.2025 по 22.10.2025 с продолжением начисления с 23.10.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 166 руб. 70 коп.

Несение почтовых расходов подтверждается материалами дела.

Так как факт несения почтовых расходов документально подтверждён и с учетом удовлетворенных исковых требований почтовые расходы в размере 166 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 10000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МКД-Регион» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области

«Брянсккоммунэнерго» 12 734 руб. 16 коп., в том числе 12 105 руб. 69 коп. основного долга, 628 руб. 47 коп. пени с продолжением начисления с 23.10.2025 в соответствии с п.6.4 ст.13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты долга, а также 166 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МКД-Регион» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья В.А. Мишакин