Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11838/2018

06 сентября 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310860233000017, дата регистрации:  26.11.2010, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, 

<

...>), при участии в деле, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интеллект-Защита», общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Стороны явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

            Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что 12.12.2017 должностным лицом отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Сургуту установлен факт реализации продукции с незаконным воспроизведением товарного знака «Nescafe», «Jacobs», складе, расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. 

            Согласно выводам специалиста № 3164 от 22.12 представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение знака «Nescafe», «Jacobs», имеет признаки контрафактности (подделки) оригинальной продукции.

            В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 32 СУ № 078289 от 12.07.2018.

            Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

            В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом. 

            Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

            Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

            Представленными материалами административного дела в полном объеме подтверждается факт незаконного использования ИП ФИО1 товарного знака «Nescafe», «Jacobs» при реализации кофе. Данное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2017, фототаблицей к протоколу, заключением специалиста № 3164 от 22.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2018, а так же не отрицалось предпринимателем при оформлении процессуальных документов.

            В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

            Суд пришел к убеждению, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 виновно, что выразилось в том, что он должен был знать об ограничениях в сфере  использования средств индивидуализации товаров, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но реализовал продукцию при отсутствии необходимого разрешения и тем самым сознательно допустил наступление таких последствий. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя, и, следовательно, индивидуальный предприниматель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей. 

            С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

            Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

            Нарушений при оформления протокола об административном правонарушении суд не выявил. 

            При решении вопроса о применении меры ответственности, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

          Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

          Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

          Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

          Судом установлено, что 10.08.2017 ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

          В спорном правоотношении причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказаны.

          Наряду с изложенным суд не усматривает факта причинения ущерба правообладателям, так как материалами дела не доказан факт изготовления контрафактной продукции предпринимателем и не доказан факт введения такой продукции в гражданский оборот действиями предпринимателя.

          Правонарушение совершено предпринимателем впервые.

          Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

            Изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция в соответствии со статьей 3.7 КоАП  РФ подлежит конфискации.

            В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление удовлетворить.

            Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

            Контрафактную продукцию, кофе в ассортименте, изъятые при осмотре 12.12.2017 и поименованные в акте приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 12.12.2017,-  конфисковать.

            Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

            Судья                                                                                                А.Н. Заболотин