АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11882/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие заявителя – администрации г. Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), органа, осуществляющего публичные полномочия – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц – муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», министерства имущественных отношений Ставропольского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А63-11882/2017, установил следующее.

Администрация г. Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ управления, содержащийся в письме от 05.05.2017 № 26/999/001/2016-16156;

– возложить на администрацию обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности г. Пятигорска на земельный участок площадью 310 +/-6 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:94, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» (далее – учреждение), министерство имущественных отношений Ставропольского края и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – теруправление).

Решением от 12.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.02.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен в пределах округов санитарной охраны курорта Пятигорска и особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды, созданного до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) земельный участок относится к муниципальной собственности. Материалы дела не содержат доказательства расположения земельного участка в границах иных особо охраняемых природных территорий либо нахождения на спорном участке объектов, относящихся к федеральному уровню собственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал на законность оспариваемого отказа, поскольку земельный участок расположен одновременно в границах курорта федерального значения и на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных вод. Поскольку заявитель по собственной инициативе не представил в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок не относится к собственности Российской Федерации либо в собственности субъекта Российской Федерации, в государственной регистрации права отказано правомерно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.02.2017 администрация (арендодатель) и Манько В.В. (арендатор) подписали договор № 08/17 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 310 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:94, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 13 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком с 15.02.2017 по 15.02.2066. 

На участке имеется нежилое здание (магазин) площадью 94,3 кв. м с кадастровым номером 26:33:050519:157 (пункт 1.7 договора), принадлежащий арендатору на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от 08.02.2008 № 26-26-33/013/2008-197. 

На основании постановления администрации от 10.03.2017 № 864 земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:94 включен в реестр муниципального имущества г. Пятигорска. 

29 марта 2017 года администрация обратилась в управление с заявлением о регистрации права муниципальной собственности г. Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:94. 

В уведомлении от 06.04.2017 № 26/99/001/2017-16156 регистратор сообщил учреждению о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации.

В письме от 05.05.2017 № 26/999/001/2016-16156 управление отказало администрации в регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, указав, что ответы на запросы о принадлежности земельного участка из министерства и теруправления не поступили, заявитель также не представил необходимые сведения.

Администрация, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок является незаконным, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 данной статьи). 

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

В компетенцию регистрирующего органа входит правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статьи 3, 14, 29 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к муниципальной собственности названо признание их таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Одним из таких федеральных законов является Закон № 244-ФЗ, устанавливающий права публичных образований на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения. Указанный Закон определяет также основания и порядок передачи из федеральной собственности в иную публичную (в том числе муниципальную) собственность соответствующих земельных участков. В части 7 статьи 1 названного Закона закреплено, что участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу рассматриваемого Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 – 11 статьи. К федеральной собственности относятся участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям (пункты 1, 2 части 8 Закона № 244-ФЗ). К собственности муниципальных районов или городских округов относятся любые земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу Закона, за исключением участков, которые относятся к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 – 10 статьи (часть 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ). Пунктом 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 1 названного Закона не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что спорный участок не относится к федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 и 9 статьи 1 Закона № 244-ФЗ. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:94 в ЕГРП отсутствуют; земельный участок в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества не значится. Доказательства расположения на указанном участке объектов недвижимости, относящихся к федеральной собственности либо собственности  субъекта Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Нахождения спорного участка в границах иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ) не подтверждено документально. Мнение территориального управления по данному вопросу, само по себе не свидетельствует о нарушении прав (законных интересов) других лиц, а также о наличии спора о праве на недвижимость. Данная позиция, не подкрепленная нормами действующего законодательства и доказательствами, подтверждающими факт отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, не должна была учитываться регистрирующим органом при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что право муниципальной собственности на данный земельный участок возникло на основании части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

Кассационная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы судебных инстанций.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 12.12.2017 и апелляционного постановления от 14.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А63-11882/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                 Я.Е. Волков

Судьи										         В.А. Анциферов

										         Н.С. Мазурова