Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

08.05.2024                                                                 Дело № А40-25325/24-11-166

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

рассмотрев дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОТРЕСТ" (121087, 

<

...>, СТР.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 637 591,78 руб.

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, паспорт.

 

в заседании приняли участие:

от истца 1): ФИО3 по доверенности от 10.02.2023, паспорт,

от истца 2): ФИО3 по доверенности от 14.02.2023, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 637 591,78 рубля за период с 15.09.2022г. по 18.01.2024г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 25.04.2024г.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2023 года по делу №A40-39010/2023 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО «МОСТОТРЕСТ» взыскана задолженность в размере 28 074 881,86 рубля.

Решение вступило в законную силу 3 октября 2023 г.

Решение по делу N А40-39010/2023 было исполнено 18 января 2024 года, присужденная денежная сумма ПАО «МОСТОТРЕСТ» выплачена Департаментом финансов города Москвы, что подтверждается платежными поручениями №№ 800039, 800020, 800040, 800029, 800003, 800037, 800009, 800006, 800032, 800008, 800026, 800017, 800021, 800024, 800012, 800042, 800014, 800004, 800033, 800025, 800019, 800016, 800018, 800041, 800005, 800038, 800036, 800028, 800015, 800023, 800013, 800030, 800010, 800035, 800007, 800031, 800022, 800002, 800027, 800011 и выпиской из лицевого счета ПАО «МОСТОТРЕСТ» за 18 января 2024 года.

При этом, до обращения с иском в суд 15 августа 2022 года Департаменту городского имущества города Москвы была направлена претензия № 5018-108 с требованием о возврате задолженности в размере 28 074 881, 86 рубля, а 16 сентября 2022 года получен отказ от ее удовлетворения № ДГИ-1-52649/22-1.

В соответствии со статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

26 октября 2023 года Департаменту городского имущества города Москвы была повторно направлена претензия №5018-218 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается чеком об оплате и описью № 12108781244981 от 26 октября 2023 года, и получен отказ в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт уклонения Ответчика от уплаты денежных средств истцу и ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом в рамках дела №А40-39010/23. В этой связи на сумму задолженности подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 637 591,78 рубля за период с 15.09.2022г. по 18.01.2024г.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан не верным.

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что представленный истцом расчет процентов является незаконным и необоснованным, так как с 01.04.2022 действовал мораторий на начисление неустойки и процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) проценты не подлежат начислению, тогда как истец указывает началом периода начисления процентов 15.09.2022.

Учитывая изложенные, проценты за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. составляют 3 537 983,64 руб.

Также в письменных пояснениях Ответчик указал, что в данном споре отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 18.01.2024 ввиду следующего.

На основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при расчете % за пользование чужими денежными средствами следует принимать во внимание дату получения исполнительного листа и 3-х месячный срок на его исполнение, предусмотренный законом.

С учетом положений п. 17 вышеуказанного постановления Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 ст. 242.1 и абзацем третьим пункта 6 ст. 242.2 БК РФ.

Ответчик указывает, что с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Ответчик поясняет, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-39010/2023 с Департамента взыскано неосновательное обогащение. Данное решение вступило в законную силу 04.10.2023. После указанной даты Истец имел право на получение исполнительного листа и последующее его предъявление к исполнению. 08.11.2023 по заявлению истца судом был выдан исполнительный лист (ШПИ 11573785631531). Исполнительный лист получен истцом 04.12.2023. Как подтверждает сам истец, решение суда было исполнено 18.01.2024 (на основании предъявления исполнительного листа). С учетом изложенной выше позиции Пленума ВС РФ, расчёт процентов может быть осуществлен только с даты истечения трехмесячного срока после предъявления исполнительного листа к исполнению и в случае неправомерного отказа в его исполнении или задержки срока исполнения обязательства по вине Департамента. Департамент заявляет, что установленный положениями БК РФ трехмесячный срок для добровольного исполнения в рассматриваемой ситуации не истек.

Таким образом, по мнению Ответчика, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 637 591.05 руб.- не имеется, возврат излишне уплаченной арендной платы был осуществлен в разумные и предусмотренные законом сроки сразу после предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данные доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Постановлению ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы о применении в настоящем случае специального порядка исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет бюджетной системы Российской Федерации, со ссылкой на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку трехмесячный срок, указанный в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлен для последующего принудительного исполнения судебного акта и не влечет изъятий из общего правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Кроме того, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509 и от 30.06.2017 N 309-ЭС17-2504.

Учитывая правовое назначение неустойки при неисполнении должником возложенных на него обязательств, сформированная правовая позиция о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при схожих обстоятельствах имеет значение и для дел по требованиям о взыскании неустойки по гражданско-правовым сделкам, оснований не применять указанный подход у судов не имелось.

Поскольку правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, доводы о выполнении Департаментом обязанности по перечислению денежных средств в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 537 983,64 руб.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму процентов в размере 3 537 983,64 руб. (Три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 64 копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 40 060 руб. (Сорок тысяч шестьдесят рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина