АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23787/18

г. Уфа

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Точная механика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 119 000 руб. неосновательного обогащения, 12 381 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018г. по день  вынесения решения, 4 941 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 01 от 09.01.2018г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прометей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Точная механика" о взыскании 119 000 руб. неосновательного обогащения, 12 381 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018г. по день  вынесения решения, 4 941 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением суда от 22 августа 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прометей" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда 15.10.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.11.2018 г.

13 ноября 2018 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 119 000 руб. 00 коп., пени в размере 6 700 руб. 00 коп. Заявление приобщено к материалам дела. 

Определением суда 19.11.2018 г. назначено судебное разбирательство на 10.12.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.           

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ "Прометей" (истец, Заказчик) и ООО "Точная механика" (ответчик, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 22 от 24 апреля 2017 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.05.2017г.), по условиям которого Исполнитель, по заявкам Заказчика, обязуется проводить работы по сервисному обслуживанию, аварийной диагностике неисправностей и ремонту оборудования, проведению технических консультаций. Заказчик обязуется: принять работы и оплатить, стоимость и вид работ согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2. договора). 

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость договора складывается из сумм, выплаченных Заказчиком Исполнителю в течение срока действия договора по Спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.п. 3.1. – 3.3. договора, Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в согласованные Сторонами сроки. По выполнении работ Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание Акт выполненных работ, а также направляет счет-фактуру на сумму выполненных работ. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления актов Заказчик не направил Исполнителю свои обоснованные замечания по ним, то работы считаются выполненными надлежащим образом, а акты считаются подписанными.

Основанием для оплаты является выставленный Исполнителем счет. В случае если иное прямо не указано в соответствующей Спецификации, Заказчик производит предоплату в размере 100 % общей стоимости услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от Исполнителя (п.п. 5.1., 5.2. договора).

Согласно Спецификации № 2 от 24.05.2017г. (Приложение № 2 к договору) Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: техническое обслуживание станка DMU70. Срок выполнения работ – 7 рабочих дней. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Стоимость работ по техническому обслуживанию станка DMU70 составляет 134 000 (Сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Условия оплаты: предоплата 100 %. 

В соответствии с п. 10.1. договора, договор вступает в силу даты позднего по очереди подписания и действует до 31 декабря 2017 года или до его расторжения по согласию обеих сторон.  

Истец, на основании счета на оплату № 27 от 24.05.2017г., оплатил предоплату в размере 100 % в размере 134 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1561 от 29.05.2017г.

Истец пояснил, что ответчиком работы не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом направлено в адрес ответчика претензионное требование (исх. № 45 от 19.03.2018г.) с просьбой в срок до 23 марта 2018г. возвратить денежные средства в размере 134 000 руб.

Ответчик письмом (исх. № 15 от 20.03.2018г.) сообщил, что в установленный срок обязательства по договору не выполнил, просит предоставить рассрочку исполнения обязательств на четыре месяца до 19.07.2018г. в связи с невозможность исполнить обязательства в данный момент.

Истцом повторно в адрес ответчика направлено претензионное требование (исх. № 103 от 19.06.2018г.) с просьбой в срок до 23 июня 2018г. возвратить денежные средства в размере 134 000 руб.

Ответчик частично возвратил сумму предварительной оплаты в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком от 01.07.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом услуг по техническому обслуживанию станка DMU70 в сумме 119 000 руб. судом установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно платежным поручением, в котором в качестве основания платежа указано "ЗА ТО Станка по счету27 от 24.05.2017 г.

Ответчиком доказательств оказания услуг на сумму предварительной оплаты, также как и доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Поскольку на сумму 119 000 руб. 00 коп. услуги заказчику не были оказаны, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2017 г. по 12.11.2018 г. в сумме 6 700 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию п. 6.1. договора, в случае задержки Исполнителем согласованных сроков выполнения работ, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,02 % (двух сотых процента) за каждый день просрочки, начиная со второго дня после даты, когда Исполнитель должен был выполнить работы. Общая сумма пени не должна превышать 5 % от стоимости работ.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части неустойки, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 6 700 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Точная механика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 119 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 700 руб. 00 коп. неустойки и 4 771 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2253 от 07.08.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев