АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-12712/2019

г. Владимир

11 июня 2020 года

В  соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 04.06.2020. 

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БАКШТАГ", г. Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д. 1, литера А, офис 643; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к 1. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

2. Администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром, площадь 1100-летия Мурома, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Владимирское открытое акционерное общество "Промжелдортранс", 

<

...> Октября, д. 10А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 502 617 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 13.01.2020 № 01-2020-С, сроком на один год, по диплому от 30.07.2010 № 4994011;

от первого ответчика – ФИО3 – по доверенности от 13.01.2020, сроком на один год, по диплому от 27.06.2013 № 0093871;

от второго ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО4 – по доверенности от 15.07.2019 № 77-а/19, сроком на один год, по диплому от 20.11.2002 № 0355659,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БАКШТАГ" (далее – ООО "БАКШТАГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – КУМИ округа Муром, первый ответчик), администрации округа Муром (далее – Администрация, второй ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной суммы по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864 в размере 290 632 руб. 15 коп. за период с 12.09.2013 по 31.05.2018.

В заявлении от 13.02.2020 № 013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной суммы по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864 в размере 502 617 руб. 10 коп. за период с 12.09.2013 по 31.05.2018.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Первый ответчик (КУМИ округа Муром) в возражениях от 09.10.2019 № б/н, от 04.06.2020 без номера исковые требования не признал, указал, что истцом документально не обоснован период нахождения на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:253, расположенном по адресу: 

<

...>, железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс". Также, пояснил, что земельный участок, площадью 3287 кв.м. в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровом учете не состоит, его кадастровая стоимость не определена, поэтому он не может являться объектом требований о взыскании неосновательного обогащения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Второй ответчик (Администрация) в возражениях на исковое заявление от 04.10.2019 № б/н исковые требования не признал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо  (Владимирское открытое акционерное общество "Промжелдортранс") в отзыве от 04.03.2020 без номера указал, что в момент передачи земельный участок находился в удовлетворительном состоянии, являлся пригодным для использования его по назначению в соответствии с договором, в связи с чем считает, что препятствий в использовании участка в соответствии с его назначением не имеется. Также, полагает что срок подачиООО "БАКШТАГ" искового заявления, по периодам, по которым прошло три года, истек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации округа Муром от 21.02.2013 № 616 между КУМИ округа Муром (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Север" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864 (далее – договор, договор от 21.02.2013 № 15864), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:040103:253, находящийся по адресу: 

<

...> (далее – участок), для использования в целях: организация производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 14 153 кв.м. Вид функционального использования земель: фабрики, заводы, комбинаты, иные промышленные предприятия и здания промышленных предприятий в черте населенного пункта.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 21.02.2013 по 28.02.2062.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 164 197 руб. 08 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно Приложению 2.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы на расчетный счет, указанный в приложении 2 к договору. Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

21.02.2013 КУМИ округа Муром передал обществу с ограниченной ответственностью "Север" земельный участок по акту приема-передачи.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Север" (сторона-1) и ООО "БАКШТАГ" (сторона-2) 12.09.2013 заключено соглашение об уступке прав (далее – соглашение, соглашение от 12.09.2013), согласно пункту 1.2 которого сторона-1 уступает стороне-2 все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864, заключенному с КУМИ округа Муром (арендодателем) и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 25.03.2013 под номером 33-33-27/009/2013-616.

В пункте 1.3 соглашения определено, что на земельный участок установлен постоянный публичный сервитут "для организации прохода и проезда" в интересах населения муниципального образования округа Муром, в соответствии с постановлением администрации о. Муром от 03.09.2013 № 3153. Сторона-2 уведомлена об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок и принимает на себя все связанные с данным обременением обязанности.

В силу пункта 1.4 соглашения обязанность по уплате арендной платы по договору переходит на сторону-2 за период с момента заключения настоящего соглашения.

 В соответствии с пунктом 1.5 соглашения стоимость уступаемых по настоящему соглашению прав и обязанностей составляет 1000 руб., в том числе НДС в размере 18%, уплачиваемых стороной-2 в десятидневный срок с момента регистрации настоящего соглашения, на основании счета-фактуры от стороны-1. 

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 1.8 соглашения).

Указанное соглашение об уступке прав зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2019 по делу № А11-9549/2018 по иску ООО "БАКШТАГ" к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" о взыскании платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:253 за период с 12.09.2013 по 03.07.2018 в сумме 302 842 руб. 66 коп. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:253 располагались железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс", которые демонтированы в мае - июле 2018 года (приказ ОАО "Владпромжелдортранс" от 07.05.2018 № 43/1 о демонтаже и списании неиспользуемых путей, находящихся на балансе Муромского филиала, технический паспорт подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 33:26:000000:0030:17:435:002:00008010:7001:20001, протокол осмотра места происшествия от 19.07.2018, объяснения главного инженера ОАО "Владпромжелдортранс" ФИО5, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2018, свидетельство о государственной регистрации права серия 33 АК № 014071 от 02.11.2005). Согласно ситуационному плану, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Риэлт-Инвест", расположенные железнодорожные пути необщего пользования на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:253, занимают площадь участка размером 3287 кв.м.

Истец посчитав, что им излишне оплачена арендная плата за весь земельный участок с кадастровым номером 33:26:040103:253, площадью 14 153 кв.м., поскольку в спорный период на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:253 располагались железнодорожные пути Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс", площадь земельного участка, занятого железнодорожными путями составляла 3287 кв.м., обратился с претензией от 20.06.2019 № 050 к ответчикам (КУМИ округа Муром, Администрации) с предложением возвратить излишне уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864 за часть земельного участка площадью 3287 кв.м., которая не могла и не передавалась в аренду истцу в период с 12.09.2013 по 31.05.2018.

В письме от 19.07.2019 № 2617 КУМИ округа Муром отказал ООО "БАКШТАГ" в удовлетворении претензии. Администрацией округа Муром претензия оставлена без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела между КУМИ округа Муром (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Север" (арендатор) был заключен договор от 21.02.2013 № 15864 аренды земельного участка площадью 14 153 кв.м., с кадастровым номером 33:26:040103:253, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком с 21.02.2013 по 28.02.2062.

В соответствии с соглашением об уступке прав от 12.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Север" (сторона-1) уступило ООО "БАКШТАГ" (сторона-2) все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864, заключенному с КУМИ округа Муром (арендодателем) и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 25.03.2013 под номером 33-33-27/009/2013-616.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2019 по делу № А11-9549/2018 по иску ООО "БАКШТАГ" к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" о взыскании платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:253 за период с 12.09.2013 по 03.07.2018 в сумме 302 842 руб. 66 коп. в удовлетворении иска ООО "БАКШТАГ" отказано.

Указанным решением также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:253 располагались железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс", которые демонтированы в мае - июле 2018 года (приказ ОАО "Владпромжелдортранс" от 07.05.2018 № 43/1 о демонтаже и списании неиспользуемых путей, находящихся на балансе Муромского филиала, технический паспорт подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 33:26:000000:0030:17:435:002:00008010:7001:20001, протокол осмотра места происшествия от 19.07.2018, объяснения главного инженера ОАО "Владпромжелдортранс" ФИО5, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2018, свидетельство о государственной регистрации права серия 33 АК № 014071 от 02.11.2005). Согласно ситуационному плану, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Риэлт-Инвест", железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:253, занимают площадь участка размером 3287 кв.м. При передаче ООО "Север", а впоследствии ООО "БАКШТАГ" по договору аренды земельного участка, на котором расположен, объект недвижимости (железнодорожный путь необщего пользования), принадлежащий на праве собственности ОАО "Владпромжелдотранс", ООО "БАКШТАГ" не могла и не была передана та часть земельного участка, которая непосредственно занята этим объектом.  ООО "БАКШТАГ" в случае оплаты в полном объеме арендной платы по договору аренды земельного участка, в общую площадь которого включен и земельный участок, фактически не переданный ему по договору в силу нахождения на нем объекта недвижимости Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс", не являясь фактически пользователем этого участка, то есть не получив встречное представление в указанной части, вправе требовать возврата излишне уплаченной суммы арендной платы, исчисленной в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела (в том числе платежных поручений об оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864) следует, что истцом внесена арендная плата за спорный период в полном объеме, рассчитанная исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:253. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2019 по делу А11-9549/2018 установлено, что истцу не передавалась часть земельного участка площадью 3287 кв.м., занятая железнодорожными путями Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" и фактически истец лишен был возможности пользоваться этой частью земельного участка, за которую вносит арендную плату.

Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864.

Доводы первого ответчика о необоснованности заявленных требований, о недоказанности периода нахождения железнодорожных путей на земельном участке, не состоятельны, в связи с вышеизложенным.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением главы округа Муром Владимирской области от 12.10.2001 № 1579 с 15.10.2001 КУМИ округа Муром переданы функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами, включая подготовку распорядительных документов о предоставлении и изъятии (выкупе) земельных участков в порядке, установленном Временным положением "О предоставлении и изъятии (выкупе) земельных участков на территории г. Мурома", утвержденным Постановлением главы города от 17.09.2001 № 1420, а также заключению договоров аренды земельных участков.

Согласно Положению о КУМИ округа Муром, утвержденному постановлением главы администрации г. Муром от 20.01.1994 № 51, Решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.06.2002 № 58 (с учетом изменений): Комитет является органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, входит в структуру администрации округа Муром; Комитет является юридическим лицом, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием и изображением Государственного Герба Российской Федерации, а также расчетный и иные счета в банках Российской Федерации; основными задачами Комитета являются содействие и проведение на территории округа Муром единой политики в области имущественных и земельных отношений, эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью (земельными участками, зданиями, помещениями, сооружениями и другой недвижимостью, а также движимым имуществом); от имени муниципального образования выступает арендодателем муниципального имущества; предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования округа Муром, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена; заключает от имени муниципального образования округ Муром договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, мены земельных участков; обязан осуществлять контроль за выполнением условий заключенных договоров, в необходимых случаях принимать меры для их расторжения; обязан соблюдать требования действующего законодательства; обязан осуществлять иные действия, непосредственно вытекающие из целей, задач, функций и прав Комитета.

В соответствии с вышеназванными постановлением главы о. Муром, положением о КУМИ округа Муром арендодателем по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864 выступает КУМИ округа Муром. Согласно приложению № 2 (расчет арендной платы) к договору аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором на расчетный счет УФК по Владимирской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром) (ИНН 

<

***>), № 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской обл. г. Владимир, БИК 041708001, КБК 76611105012040000120, ОКАТО 17435000000.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является КУМИ округа Муром.

Первый ответчик (КУМИ округа Муром) также заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

С иском в суд ООО "БАКШТАГ" обратилось 12.09.2019.

В статьях 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков 20.06.2019 направлена претензия от 20.06.2019 № 050, с предложением в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения настоящего обращения вернуть излишне уплаченную сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами, с учетом обязательности для истца соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен за период с 12.09.2013 по 11.08.2016. 

В связи с изложенным, с первого ответчика (КУМИ округа Муром) в пользу истца (ООО "БАКШТАГ") подлежат взысканию денежные средства (излишне оплаченная арендная плата по договору аренды земельного участка  от 21.02.2013 № 15864, исходя из размера арендной платы, оплаченной истцом по договору и площади части земельного участка в размере 3287 кв.м., которая истцу не передавалась и которой он не пользовался) в сумме 114 271 руб. 08 коп. за период с 12.08.2016 по 31.05.2018. 

В остальной части требований о взыскании с первого ответчика денежных средств в сумме 388 346 руб. 02 коп. суд отказывает.

Расчет истца суммы излишне оплаченной арендной платы, произведенный исходя не из размера арендной платы начисленной и уплаченной им по договору аренды земельного участка  от 21.02.2013 № 15864, является необоснованным, противоречащим договору и действующему законодательству.

Доводы ООО "БАКШТАГ" о том, что срок исковой давности им не пропущен, не состоятельны.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864 земельный участок, площадью 14 153 кв.м., с кадастровым номером 33:26:040103:253, расположенный по адресу: 

<

...>, передан КУМИ округа Муром (арендодателем) обществу с ограниченной ответственностью "Север" (арендатору).

Согласно соглашению об уступке прав от 12.09.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 № 15864 переданы ООО "БАКШТАГ".

Следовательно, истец мог и должен был установить расположение железнодорожных путей на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:253 при заключении соглашения об уступке прав от 12.09.2013.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2019 по делу № А11-11844/2018 по иску ООО "БАКШТАГ" к КУМИ округа Муром о расторжении договора от 21.02.2013 № 15864 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:253, установлено, что расположение сетей, железнодорожных путей и иных объектов на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:253, осуществление через участок прохода и проезда к другим земельным участкам и объектам, могло и должно было быть известно ООО "БАКШТАГ" в 2013 году при заключении договора уступки прав.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 114 271 руб. 08 коп. за период с 12.08.2016 по 31.05.2018 за счет первого ответчика (КУМИ округа Муром). Исковые требования о взыскании с первого ответчика (КУМИ округа Муром) денежных средств в сумме 388 346 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат. В иске к администрации округа Муром суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и первого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине в сумме 2967 руб. взыскиваются с первого ответчика (КУМИ округа Муром) в пользу истца. С истца (ООО "БАКШТАГ") взыскивается государственная пошлина в размере 4239 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАКШТАГ", г. Санкт-Петербург, денежные средства в сумме 114 271 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2967 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром, денежных средств в сумме 388 346 руб. 02 коп. отказать.

2. В иске к администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром, отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАКШТАГ", г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4239 руб.               

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       М.Ф. Киселева