АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5405/2020

31 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.                  

при   ведении    протокола    судебного  заседания  секретарем судебного заседания    ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305613014300025, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,   

от заинтересованного лица: представителя ФИО3,  доверенность от 09.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №1 по Ростовской области, налоговая инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки № 2783298 от 05.12.2019 о состоянии расчетов с бюджетом, содержащей сведения о задолженности по НДФЛ в сумме 76 554 рубля, пени в сумме 49,76 рублей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дел.

Заявитель, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ИНН 

<

***> с 23.05.2005 по настоящее время состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 1 по Ростовской области. Основным видом деятельности является - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код - 68.20.2).

Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - доходы.

Согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2017 по гражданскому делу № 2-6902/2017 по иску ФИО2 к АО «Либерти Страхование», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО госрегномер Р085УС161, принадлежащему на праве собственности ФИО2, со страховой компании в пользу истца взысканы следующие суммы: страховое возмещение в размере 357 486.56 руб., компенсация утраты товарной стоимости в размере 20 274 руб., штраф в размере 188 880.28 руб., неустойка в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 281.77 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей.

30.04.2019 предпринимателем представлена уточненная № 1 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, в которой налоговая база для исчисления налога предпринимателем увеличена на 588 880 руб. и составила 2 486 280 руб. (соответственно, сумма налога равна 149 177 рублей). Налогоплательщиком 18.04.2019 года представлены в инспекцию пояснения по факту получения дохода в виде страховых выплат по решению суда в сумме 588 880,28 руб. и включения этой суммы во внереализационные доходы, учитываемые при расчете налога по УСН за 2018 год. 

Согласно сведениям карточки РСБ по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, авансовые платежи по сроку уплаты 25.04.2018 в сумме 17 359 руб., по сроку уплаты 25.07.2018 в сумме 6 273 руб., по сроку уплаты 25.10.2018 в сумме 21 052 руб., а также сумма налога за налоговый период, подлежащая доплате, по сроку уплаты 30.04.2019 в сумме 7 816 руб. оплачены предпринимателем своевременно. Доначисленный предпринимателем по уточненной налоговой декларации по сроку уплаты 25.10.2018 налог в сумме 35 333 руб. также оплачен до подачи уточненной № 1 налоговой декларации по УСН.

В  МИФНС №1 по Ростовской области поступила справка №1138 от 31.03.2019  по форме 2-НДФЛ от налогового агента АО «Либерти Страхование» в отношении физического лица – получателя дохода ФИО2, согласно которой в июле 2018 года заявитель  получила налогооблагаемый доход в размере 588 880,28 руб.  (код 2301- Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя»).

27.06.2019 налоговой инспекцией сформировано налоговое уведомление № 4748640  об уплате налогов не позднее 02.12.2019, в том числе налога на доходы физических лиц в размере 76 554 руб.

Предприниматель обратилась в МИФНС №1 по Ростовской области с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам.

МИФНС №1 по Ростовской области предпринимателю выдана справка №2783298 от 05.12.2019 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, согласно которой у предпринимателя имеется задолженность по уплате НДФЛ в размере 76 554 руб.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции по начислению НДФЛ в размере 76 554 руб. в виду того, что являясь индивидуальным предпринимателем, находящимся на специальном налоговом режиме УСН (доходы), доход в размере 588 880,28 руб.  был включен предпринимателем в общую сумму доходов за 2018 год при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, ИП ФИО2 обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области.

В жалобе  ФИО2 делает вывод о двойном налогообложении суммы дохода, полученного от АО «Либерти Страхование», просит признать незаконным бездействие должностных лиц МИФНС России № 1 по Ростовской области и обязать инспекцию исключить из сведений лицевого счета начисленную сумму НДФЛ в размере 76 554 рубля, а так же признать  незаконной справку №2783298 от 05.12.2019 о состоянии расчётов  по налогам, сборам, страховым взносам в части задолженности по НДФЛ.

Решением УФНС России по Ростовской области от 23.01.2020 15-20/206 жалоба ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС №1 по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями должностных лиц МИФНС России № 1 по Ростовской области по начислению НДФЛ в размере 76 554 руб., пени в размере 49,76 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 346.11  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК НФ ).

Порядок определения доходов налогоплательщиками по УСН установлен ст.346.15 НК РФ, согласно п. 1 которой налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250  НК РФ.

Согласно статье 249 Налогового кодекса  доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

При этом доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности, признаются доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации.

Учет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должен осуществляться индивидуальным предпринимателем отдельно от доходов, полученных вне рамок осуществления такой деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2017 по гражданскому делу № 2-6902/2017 в пользу ФИО2  с АО  «Либерти Страхование» взыскано:

-страховое возмещение в размере 357 486.56 руб., 

- неустойка в размере 400 000 руб., 

-штраф в размере 188 880.28 руб., 

-компенсация утраты товарной стоимости в размере 20 274 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 14 281.77 руб., 

- расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей. 

В МИФНС России № 1 по Ростовской области налоговым агентом АО «Либерти Страхование»» ИНН 

<

***> в марте 2019 года направлена справка 2-НДФЛ от 31.03.2019 № 1138 за 2018 год  о доходах и суммах НДФЛ физического лица. Согласно которой ФИО2 выплачен доход в общей сумме 588 880.28 руб., из которого исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме 76 554 рубля.

Доход в размере 588 880,28 руб. получен ФИО2  в 2018 году на основании решения Кировского районного суда Ростовской области от 27.11.2017 ввиду выплаты  АО «Либерти Страхование»  штрафа в размере 188 880.28 руб., и неустойки в размере 400 000 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу заявителя за просрочку выплаты страхового возмещения и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Федеральный Законом №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отвечают всем признакам экономической выгоды и  в п. 3 ст. 217 НК РФ данные доходы не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. 

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами.

В пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу и. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, то  налоговый агент при выплате физическому лицу дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика этот налог с указанного дохода, так как в  силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ решение суда, предусматривающее обязанность организации выплатить физическому лицу определенную денежную сумму, подлежит обязательному исполнению. 

Таким образом, АО «Либерти Страхование», руководствуясь нормами действующего налогового законодательства выплатила заявителю именно ту сумму, которая указана в решении суда без удержания НДФЛ и представило сведения о невозможности удержания суммы налога на доходы физических лиц с суммы выплат, перечисленных ФИО2 по решению суда, о чем свидетельствует справка о доходах физического лица за 2018 год   №229 от 07.12.2019.

Налоговое  уведомление №4748640 от 27.06.2019 сформировано налоговой инспекцией на основании данных из справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ), представленной   в соответствии со ст. 226 НК РФ АО «Либерти Страхование».  

Вместе с тем, 30.04.2019 предпринимателем представлена уточненная № 1 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, в которой налоговая база для исчисления налога предпринимателем увеличена на 588 880 руб. и составила 2 486 280 руб. (сумма налога соответственно равна 149 177 рублей). Налогоплательщиком 18.04.2019 года представлены в налоговую инспекцию пояснения по факту получения дохода в виде страховых выплат по решению суда в сумме 588 880,28 руб. и включения этой суммы во внереализационные доходы, учитываемые при расчете налога по УСН за 2018 год. 

Довод налогоплательщика о правомерности включения ею сумм, полученных от  страховой компании в размере 588 880,28 руб. в доход от предпринимательской  деятельности, несостоятелен ввиду следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ выписки операций по расчетному счету предпринимателя  ФИО2, открытому в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», д/о «РОДИОНОВСКИЙ» за 2018 год и установлено, что перечисление денежных средств от АО «Либерти Страхование» по расчетному счету предпринимателя  отсутствует.

Автомобиль КИА РИО государственный регистрационный номер Р085УС161 зарегистрирован за физическим лицом ФИО2 22.02.2017, то есть в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности. 

Однако осуществляемые виды деятельности, заявленные ИП ФИО2 при регистрации в качестве ИП, прямо не указывают на необходимость использования ею личного автомобиля в предпринимательской деятельности, доказательств обратного ИП ФИО2 не представлено. Из решения суда по ДТП следует, что управлял транспортным средством во время аварии гр. ФИО4 При  этом, наемных работников ИП ФИО2 в период осуществления предпринимательской деятельности в 2018 году не имела.

Также следует отметить, что ФИО2 17.04.2018 произведено отчуждение автомобиля КИА РИО государственный регистрационный номер Р085УС161. 

В случае использования транспортного средства в предпринимательской деятельности, доходы от продажи такого автомобиля, вне зависимости от сроков его нахождения в собственности налогоплательщика должны учитываться в составе доходов от реализации при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. 

В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по УСН, для подтверждения полученных доходов в адрес ИП ФИО2 направлено требование от 04.06.2019 № 484 о предоставлении книги доходов и других документов, подтверждающих полученные доходы. Расшифровка доходов, включенных налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении налога по УСН за 2018 год, налогоплательщиком в рамках проверки  не представлена.  

 ИП ФИО2 в ходе камеральной налоговой проверки доказательств использования автомобиля КИА РИО государственный регистрационный номер Р085УС161 в предпринимательской деятельности не представлено. 

Так же в налоговый орган по месту учета не представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с отчуждением ФИО2 автомобиля, учитывая срок владения данным транспортным средством (менее 3 лет). 

Таким образом, налогоплательщиком ни каким образом не отражён доход, полученный от отчуждения автомобиля. 

Согласно пояснениям налогоплательщика представленных к уточненной налоговой декларации,  в доход по УСН была включена сумма 588 880,28 руб.  (выплаченные по решению суда  неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 188 880.28 руб.).  

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, приведен в статье 251 НК РФ. Суммы страхового возмещения, полученные налогоплательщиком от страховой компании по договору страхования имущества в связи с наступлением страхового случая, в указанном перечне не поименованы.

На основании статьи 250 НК РФ суммы страхового возмещения, полученные от страховой компании по договору страхования автотранспортного средства в связи с наступлением страхового случая, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль как прочие внереализационные доходы 

Однако, сумма страхового возмещения в размере 357 486.56 руб. и компенсация утраты товарной стоимости в размере 20274 руб. налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по УСН не включены, доказательств обратного суду не представлено.

Подпункт 1 п. 1 ст. 227 НК РФ предусматривает, что индивидуальные предприниматели по суммам доходов, которые получены от предпринимательской деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет. При выплате физическому лицу дохода в отношении деятельности, осуществляемой им в качестве индивидуального предпринимателя, организация не признается налоговым агентом по НДФЛ. С таких выплат налоговые агенты не обязаны удерживать НДФЛ (п. п. 1 и 2 ст. 226 НК РФ). 

Соответственно, если бы выплата производилась страховой компанией  ФИО2 как индивидуальному предпринимателю, у АО «Либерти страхование» отсутствовала обязанность по представлению справки по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, начисление ФИО2 налоговым органом НДФЛ в размере 76 554 руб., является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия должностных лиц налогового органа не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах.

На основании изложенного, суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления, предпринимателем уплачена по квитанции от 30.01.2020 государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.А. Твердой