АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31450/2019

15 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31450/2019 по иску 

публичного акционерного общества  "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 511527 руб. 44 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.07.2019, диплом от 28.06.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Т Плюс» 31.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к КУИ БГО о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в период с января по декабрь 2017 года, в сумме 511 527 руб. 44 коп. При этом общество «Т Плюс» просило рассмотреть исковое заявление в порядке упрощенного производства. От КУИ БГО 28.06.2019 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик долг не признает. 

Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 02.09.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 511 527 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 13 231 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019 по делу № А60-31450/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2020.

В целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности судебное заседание откладывалось определениями от 23.03.2020, от 13.05.2020.

От ответчика 18.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 12.05.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщено дополнение к отзыву на исковое заявление, представленное ответчиком.

Суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 07.07.2020, исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Привлечение к участию в деле указанных лиц обосновано тем, что ответчик полагает, что указанные лица являются потребителями поставленных энергоресурсов в спорный период.  

Учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.08.2020 к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные ответчиком. 

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по делу.

От ответчика 04.09.2020 поступило дополнение по делу. Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией. 

Договор теплоснабжения № 22308/МКД между сторонами не заключен.

Истец указал, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на объекты, принадлежащие КУИ БГО, передана тепловая энергия на общую сумму 511 527 руб. 44 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятой тепловой энергии, общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт поставки в заявленный период истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых находятся нежилые помещения ответчика, ее объем и стоимость последним не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Доводы  ответчика о  том, что Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа является не надлежащим ответчиком по объектам, переданным во временное владение и(или) пользование, судом отклоняются как неосновательные.

Так, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды (ссуды) нежилого помещения обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора и ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем (ссудополучателем), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (ссуды). 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (ссуды).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (ссуды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения. 

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

При отсутствии договора на поставку теплоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в безвозмездное пользование, аренду и т.п., обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). 

В договоре аренды (безвозмездного пользования) сторонами может быть согласована прямая обязанность лица заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В то же время, значение имеет не только факт наличия в договоре условия об обязанности арендатора (ссудополучателя) заключить договоры на снабжение помещения тепловыми ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором (ссудополучателем) и ресурсоснабжающей организацией. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия заключенных договоров между арендаторами (ссудополучателями) с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с изложенным КУИ БГО является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по оплате переданного в спорные помещения коммунального ресурса.

Суд принимает позицию ответчика о необоснованности начислений в отношении следующих объектов: 

- ФИО5, 10 (площадь 661 кв.м.) подвал жилого дома. Ответчик  не является собственником указанного помещения, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества от 02.12.2019 № 4211. Доказательств принадлежности имущества ответчику истцом не представлено. 

- ФИО5, 2, ответчик  не является собственником указанного помещения с ноября 2017 г., что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества и договором купли-продажи объекта.   Доказательств принадлежности имущества ответчику истцом не представлено.

- ФИО5, 3, помещения Пенсионного фонда. Ответчик  не является собственником указанных помещений. Доказательств принадлежности имущества ответчику истцом не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности в сумме 273207 руб. 54 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)6

- 273 207 руб. 54 коп. – задолженность за тепловую энергию, поставленную  в период с января 2017 по декабрь 2017 года, 

- 7263 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части отказать.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов