Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50903/2022

11 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) 

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) 

третье лицо: товарищество собственником жилья «Сестрорецкий разлив» (197701, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,

в отсутствие третьего лица, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании 784 028, 88 руб. убытков в виде межтарифной разницы.

Определением от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл основное судебное заседание. 

В судебном заседании 26.07.2022 истец заявил о привлечении третьего лица –  товарищества собственников жилья «Сестрорецкий разлив».

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство о привлечении третьего лица. 

В связи с привлечением третьего лица к участию в деле судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании от 04.10.2022 истец представил расчет платы, а также передал на обозрение суда Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А56-38532/2022.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщает документы к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

В связи с поставкой по договору тепловой энергии за период с июля 2020 года по июль 2021 года сумма убытков в виде разницы в тарифах составила 784 028, 88 руб. Претензия Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 259-р Обществу установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы, а также установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, которые являются ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Обществу на этот период регулирования.

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов, Комитетом не опровергнут.

Применение при расчетах тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 N 137 «О порядках предоставления в 2020 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» и от 26.03.2021 N 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию».

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Право Общества требовать возмещения убытков, возникших в результате тарифного регулирования, само по себе обусловлено наличием межтарифной разницы.

В письме от 29.10.2021 № 5687 о выделении субсидий Общество уведомило Комитет о направлении абонентам актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии, которые они не подписали.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уклонение абонентов от подписания актов сверок объемов отпущенного по договору коммунального ресурса не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Обществом убытков. Мотивированных возражений о несогласии с объемами поданного коммунального ресурса абонентом не представлено. Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Общесвтом объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.

Возражая против удовлетворения иска, Комитет не представил доказательства, опровергающие иск. Причины разногласий и иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в актах сверки объемов не указан. Так как Комитет не представил доказательств возмещения Обществом межтарифной разницы по состоянию на дату рассмотрения спора, иск правомерно удовлетворен в размере 784 028, 88 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истцом оплачено в федеральный бюджет 19 231 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 3697 от 24.03.2022 и № 3637 от 24.03.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

         784 028, 88 руб. убытков в виде  разницы между размером установленного экономически обоснованного тарифа, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство коммунальных ресурсов и льготным тарифом на тепловую энергию (межтарифная разница), за период с июля 2020г. по июнь 2021г.,

         а также 18 681 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 550 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3697 от 24.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.