РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216790/24-80-1516

г. Москва

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (124460, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, Г ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ КОНСТРУКТОРА ФИО1, Д. 14, СТР. 14, ЭТАЖ 6, КОМ. 6.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТЭКОСИСТЕМА" (354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО2, ПГТ. СИРИУС, ПРОЕЗД ТРИУМФАЛЬНЫЙ, Д. 1, ОФИС 1-027, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 501 850 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 05-12/ДВН от 27.05.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТЭКОСИСТЕМА" о взыскании задолженности в размере 17 100 000 руб. и неустойку в размере 401 850 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СмартЭкоСистема» (далее - заказчик, ответчик) и АО НПЦ «ЭЛВИС» (далее - исполнитель, истец) заключен договор от 09.12.2022 г. № 091222(04)Д (далее - договор, приложение № 3) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы на тему: «Разработка комплекта отладочного и программного обеспечения для аппаратно-программных абонентских навигационных устройств с геоинформационными сервисами на базе процессора 1892ВА018», шифр «Навигатор» (далее - СЧ ОКР).

Редакцией дополнительного соглашения от 19.06.2023 г. № 1 к договору (приложение № 4) установлены сроки исполнения по этапам СЧ ОКР, в частности, сдача 3 этапа СЧ ОКР 5ыла запланирована в срок до 30.11.2023 г., протоколом совещания от 20.11.2023 г. (приложение № 6) по теме «Навигатор. Завершение этапа 3. Спорные вопросы» срок закрытия этапа был перенесен на 08.12.2023 г.

Исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо от 08.12.2023 г. № 08.12.23(13)/ИП (приложение № 7) о готовности к сдаче этапа 3 СЧ ОКР, с данными письмом также был направлен акт сдачи-приемки этапа 3 СЧ ОКР (далее - акт сдачи-приемки работ, акт, приложение № 8).

Заказчик принял исполнение этапа 3 СЧ ОКР, подписав соответствующий акт сдачи-приемки работ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

В силу пункта 5.5 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документации (в том числе акта сдачи-приемки работ) рассматривает результаты СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) на предмет соответствия их требованиям договору и техническому заданию на СЧ ОКР и, при отсутствии замечаний, обязан принять результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), подписать и направить исполнителю 1 (один) экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае, если по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ сторона не направляет мотивированных замечаний и не подписывает акт, последний считается принятым и согласованным.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата 3 этапа СЧ ОКР осуществляется в следующем порядке:

-           авансовый платеж в размере 70 % от стоимости этапа, что составляет 39 900 000 руб., НДС не облагается, на лицевой счет исполнителя, открытый в территориальном органе казначейства, с применением казначейского обеспечения обязательств;

-           окончательный расчет в размере оставшихся 30 % от стоимости этапа, что составляет 17 100 000 руб., НДС не облагается, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки этапа 3 СЧ ОКР, при условии получения денежных средств от Минпромторга РФ.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта истцу не направлено, работы, в силу п. 5.7 договора и ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, с учетом ранее произведенной оплаты на сумму 39 900 000 руб., образовалась задолженность в размере 17 100 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 17 100 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) исполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 401 850 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТЭКОСИСТЕМА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 17 100 000 (Семнадцать миллионов сто тысяч) руб., неустойку в размере 401 850 (Четыреста одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 509 (Сто десять тысяч пятьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.