Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                 Дело № А12-21761/2024

«04» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено «04» августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.11.2007 № 645 за период с 23.09.2023 по 31.05.2024 в размере 266 816,68 руб., пени за период с 23.09.2023 по 29.07.2024 в размере 50 384,30 руб.

23.12.2024 от истца через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.11.2007 № 645 за период с 23.09.2023 по 31.05.2024 в размере 150 041,27 руб., пени за период с 23.09.2023 по 29.07.2024 в размере 28 333,04 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) от 02.11.2007 № 951-р ТУ Росимущества в Волгоградской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ГНУ «Волгоградская опытная станция «Всероссийского научно- исследовательского института растениеводства им. Н.В. Вавилова РАН», именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны заключили договор аренды от 09.11.2007 № 645 (далее – Договор) земельного участка, находящегося в собственности РФ.

01.04.2008 между Институтом и ООО «Центр-К» был заключен договор № 645/1, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Центр-К».

22.05.2014 между ООО «Центр-к» и ООО «Заречье» заключен договор № 654/2 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 № 645, в соответствии с которым все права и обязанности перешли ООО «Заречье».

На основании распоряжения № 449-р от 15.08.2014 ТУ Росимущества в Волгоградской области «О формировании земельных участков, образованных в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:100028:404» 18.09.2014 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Заречье» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка, которым стороны внесли изменения в договор, установив, что предметом аренды являются 18 земельных участков:

- 34:28:100028:3967 площадью 17 351 - Участок № 1;

- 34:28:100028:3968 площадью 46 347 - Участок № 2;

- 34:28:100028:3969 площадью 16 798 – Участок № 3;

- 34:28:100028:3970 площадью 8 118 - Участок № 4;

- 34:28:100028:3971 площадью 20 932 - Участок № 5;

- 34:28:100028:3972 площадью 11 347 - Участок № 6;

- 34:28:100028:3973 площадью 97 818 - Участок № 7;

- 34:28:100028:3974 площадью 78 - Участок № 8;

- 34:28:100028:3975 площадью 1 655 – Участок № 9;

- 34:28:100028:3976 площадью 73855 - Участок № 10;

-34:28:100028:3977 площадью 1 309 - Участок № 11;

- 34:28:100028:3978 площадью 1 324 - Участок № 12;

- 34:28:100028:3979 площадью 1 000 - Участок № 13;

- 34:28:100028:3980 площадью 1 000 - Участок № 14;

- 34:28:100028:3981 площадью 86 946 - Участок № 15;

- 34:28:100028:3982 площадью 74 600 - Участок № 16;

- 34:28:100028:3983 площадью 95 894 - Участок № 17;

- 34:28:100028:3984 площадью 4 213 - Участок № 18.

Согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым  номером 34:28:100028:3976 были выделены земельные участки

1)         с кадастровым номером 34:28:100028:4787, площадь 5 250 кв.м.

2)         с кадастровым номером 34:28:100028:6666, площадь 8 029 кв.м

3)         с кадастровым номером 34:28:100028:6667, площадь 7 697 кв. м

4)         с кадастровым номером 34:28:100028:6668, площадь 5 558 кв. м

5)         с кадастровым номером 34:28:100028:6665, площадь 12 221 кв.м

6)         с кадастровым номером 34:28:100028:6664, площадь 10 725 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3 после выдела из него земельных участков составляет 24 375 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:5219, площадью 10 666  кв.м.  находится в составе земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976.

ООО «РЦ «ОКО» явлется арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 по договору № 645 от 09.11.2007 (определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2021 с учетом  определения от 01.11.2021 об исправлении описки по делу № А12-6137/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022).

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2024 по делу № А12-23222/2024, которым было признано недействительным уведомление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «РЦ Око» ФИО1 о расторжении с 21.04.2021 договора от 09.11.2007 № 645 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, заключенного между ТУ Росимущества в Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «РЦ Око».

Посчитав, что на стороне ответчика имеется просрочка по внесению арендной платы, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

По утверждению истца, в результате неисполнения условий Договора у ответчика за период с 23.09.2023 по 31.05.2024 образовалась  задолженность по арендной плате в размере 150 041,27 руб. 

При этом указанная задолженность рассчитана истцом на основании кадастровой стоимости равной 10 601 542,08 руб., установленной для земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 площадью 13 709 кв.м., что следует из представленных в материалах дела сведений из ЕГРН, а также находящихся в открытом доступе данных публичной кадастровой карты.

Согласно позиции истца площадь земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 равная 13 709 кв.м. образовалась путем исключения из его прежней площади в 24375 кв.м., учитывавшейся при первоначальном формулировании исковых требований, площади земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:5219 (10 666 кв.м).

В материалы дела Истцом представлен расчет спорной задолженности, который произведен в соответствии с пунктом 3д Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), годовой размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 с 01 января 2023 года составляет:

Апл. = 10 601 542,08 руб. х 2 % = 212 030,84 руб.,

где 10 601 542,08 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 2023 год.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 582, пунктом 3.3. указанного договора аренды годовой размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 с 01 января 2024 года составляет:

Апл. = 212 030,84 х 1,045 = 221 572,23 руб.,

где 2120 30,84 руб. - годовой размер арендной платы на 2023 год;

1,045 - коэффициент инфляции, в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 после выдела  земельных участков: 1) с кадастровым номером 34:28:100028:4787, площадью 5 250 кв.м.; 2) с кадастровым номером 34:28:100028:6666, площадью 8 029 кв.м.; 3) с кадастровым номером 34:28:100028:6667, площадью 7 697 кв. м.; 4)           с кадастровым номером 34:28:100028:6668, площадью 5 558 кв. м.; 5)           с кадастровым номером 34:28:100028:6665, площадью 12 221 кв.м.; 6) с кадастровым номером 34:28:100028:6664, площадью 10 725 кв.м. и ввода в эксплуатацию последнего многоквартирного дома № 28 (21.04.2021), расположенных по адресу: 

<

...> поскольку  на оставшейся в аренде площади земельного участка  с кадастровым номером  34:28:100028:3976 расположены дороги общего пользования, арендатор не может использовать земельный участок для строительства  многоквартирных жилых домов с 21.04.2021.

Основываясь на данном доводе, ответчик со ссылкой на нормы ст.ст. 328, 614 ГК РФ указывает на отсутствие у него обязанности по оплате спорной задолженности.

Оценивая и признавая несостоятельной указанную позицию ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Однако обстоятельства, на которые ссылается ответчик в качестве основания для освобождения его от обязанности по внесению спорной платы за землю явились следствием действий арендатора и не связаны с действиями арендодателя.

Так, из доводов истца, не оспоренных ответчиком в установленном порядке, следует, что в соответствии со ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- проектная документация лесных участков;

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим по делу о банкротстве ООО «Заречье» ФИО2 входящим письмом от 14.10.2020 № 12149 в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области был направлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 5-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 с сохранением исходного в измененных границах. Данный межевой план подготовлен на основании проекта планировки межевания территории «Жилой комплекс «Заречье» в г. Крснослободске, Волгоградской области (далее - Межевой план).

10.12.2020 на основании представленного Межевого плана произведена постановка на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении 5-ти вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами:

- 34:28:100028:6664, площадью 10725 кв.м;

- 34:28:100028:6665, площадью 12221 кв.м;

- 34:28:100028:6666, площадью 8029 кв.м;

- 34:28:100028:6667, площадью 7697 кв.м;

- 34:28:100028:6668, площадью 5558 кв.м.

Также, согласно сведениям, представленным в материалы дела из Росреестра, из земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 образованы: земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:4787 площадью 5 250 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:5219 площадью 10 666 кв.м.

Многоквартирный жилой дом № 28 находится на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:5219 (10 666 кв.м). Обращения о прекращении прав на вышеуказанный земельный участок, в связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, от ООО «РЦ «ОКО» в Территориальное управление не поступало.

Как следует из материалов дела и находящихся в открытом доступе данных публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3976 имеет вид разрешенного использования: «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птица; для размещения блокированных и малоэтажных многоквартирных жилых домов».

Доказательств обращения к собственнику в установленном порядке за проведением соответствующих процедур по изменению указанного вида разрешенного использования ответчиком  в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что уведомления о расторжении договора аренды от 09.11.2007 № 645, признанное недействительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2024 по делу № А12-23222/2024, таким обращением не является.

В таком случае, суд приходит к выводу, что арендатор по договору аренды от 09.11.2007 № 645 использовал результаты произведенного межевания исключительно для получения финансовой выгоды, от участия в правовой судьбе остальной части земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:5219, на которой, как указывает ответчик, расположены дороги, ведущие к построенным им жилым домам, устранился.

Подобное поведение арендатора нельзя признать добросовестным и тем более указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование решения об освобождении его от бремени по внесению платы за аренду публичного земельного участка по действующему договору аренды от 09.11.2007 № 645.   

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период, иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно и правомерно.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 5.2. Договора согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договоров, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по несвоевременному внесению арендных платежей за период с 23.09.2023 по 29.07.2024 в размере 28 333,04 руб.

Вместе с тем, взыскиваемый размер неустойки определен истцом, исходя из количества дней просрочки, определенного истцом без учета положений ст. 193 ГК РФ, что признано судом неправомерным.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом представлен в материалы дела информативный расчет, учитывающий действие норм о моратории и положения ст. 193 ГК РФ, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается обоснованным

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 193 ГК РФ размер пени за период с 23.09.2023 по 29.07.2024 должен составлять 28 186,13 руб. (согласно информативному расчету, представленному истцом). 

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При подобных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 150 041,27 руб., пени в размере 28 186,13 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 908 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                   А.В. Крайнов