19/2023-22732(1) 

 

Арбитражный суд Чеченской Республики  364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»  

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru http://www.chechnya.arbitr.ru тел. (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1377/2022

19 декабря 2023 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истец: Первый заместитель прокурора Чеченской Республики, ОГРН 

<

***> от  26.12.2002, адрес: 364020, 

<

...>,  

ответчик: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Аргун» ОГРН: 

<

***>  от 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 366601, Чеченская Республика, с. Давыденко,  

ул. Х. Нурадилова, д.34, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чеченской Республике, ОГРН 

<

***> от 21.12.2004, ИНН:  

<

***>, адрес: 364061, Чеченская Республика, 

<

...>,  

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской  Республики, ОГРН 

<

***> от 26.03.2003 г., ИНН 

<

***>, адрес: 364020,  

<

...>,  

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Чеченской Республике, ОГРН1092031003228 от  11.08.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный,  

ул. Сафонова, 20, 

третье лицо: Администрация Надтеречного муниципального района Чеченской  Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366813, 

<

...>.  

третье лицо: Администрация Зебир-Юртовского сельского поселения Надтеречного  муниципального района адрес: 366815, Чеченская Республика, с. Зебир-Юрт,  

ул. А. Кадырова, д.6; 

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения  при участии:  

от истца – ФИО2 ответчика – ФИО3 по доверенности. 

остальные стороны не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем  

размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет  

установил:

Прокуратура Чеченской Республики в лице первого заместителя прокурора  республики (далее – Прокурор) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями  о признании записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования от 27.11.2014 № 20-20-05/102/2014-196 за Крестьянским (фермерским)  хозяйством «Аргун» (далее – КФХ «Аргун») земельным участком с кадастровым номером  20:07:2802000:15 площадью 300003 кв.м. недействительной, ее аннулировании;  истребовании земельного участка с кадастровым номером 20:07:2802000:15 площадью  300003 кв.м. из незаконного владения КФХ «Аргун» в пользу Чеченской Республики.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.  

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, подробно изложенным  в отзыве на иск.  

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали, сведений об уважительных  причинах неявки у суда не имеется.  

С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц.  

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской  Республики (далее - МИЗО), представило отзыв, из которого следует согласие с иском.  

Третье лицо, Администрация Зебир-Юрта, представила отзыв, согласно которому  КФХ «Аргун» находится на территории Надтеречного сельского поселения, в связи с чем  информацией о его деятельности не располагает.  

Остальные лица отзыв не представили. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело  доказательства, суд счел исковые требования подлежащим удовлетворению в полном  объеме, при этом исходит из следующего.  

Прокуратурой Чеченской Республики в соответствии с п. 3.6 решения совместного  заседания коллегий прокуратуры республики и министерства имущественных и  земельных отношений Чеченской Республики от 11.05.2022 «О состоянии законности и  практике прокурорского надзора в сфере исполнения земельного законодательства»  проведена проверка исполнения законов при приобретении права постоянного  (бессрочного) пользования на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной собственности Чеченской Республики, в ходе которой выявлены  нарушения законов, требующие принятия конкретных мер по их устранению и  недопущению.  

В ходе проверки установлено, что глава КФХ «Аргун» ФИО4 10.11.2014  обратился в управление Росреестра по ЧР с заявлением о государственной регистрации  права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 300003  кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район, из земель госхоза  «Минеральный», с кадастровым номером 20:07:2802000:15 (л.д.13-15, 17-18, 20-21).  

По результатам рассмотрения заявительских материалов управлением Росреестра  по ЧР 27.11.2014 осуществлена государственная регистрация права постоянного  (бессрочного) пользования КФХ «Аргун» на земельный участок общей площадью 300003  

кв.м. При этом земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного  назначения. Его кадастровая стоимость на 27.11.2014 составляла 783 тыс. руб., а в  настоящее время - 2 млн. 313 тыс. рублей (л.д.23-31).  

В качестве документа, на основании которого возникло данное право, ФИО4 использовано решение о перерегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства,  подписанное главой администрации Исраиловым X., датированное 14.12.2000 (л.д.19) .  

Опрошенный в прокуратуре республики бывший глава администрации с. Зебир- Юрт ФИО5 пояснил, что он, в период замещения должности главы  администрации с. Зебир-Юрт, правом предоставления земель сельскохозяйственного  назначения не обладал. Указанное решение им 14.12.2000 фактически не подписывалось.  Проект данного решения, представленный ФИО4, был подписан в период  2004-2011 годов. На проекте отсутствовала дата, которая вероятно проставлена иными  лицами после учинения им подписи (л.д.46-47).  

Кроме того, на решении от 14.12.2000 проставлен оттиск печати с изображением  государственного герба Чеченской Республики, который утвержден лишь 22.06.2004. В  тексте решения использована сокращенная аббревиатура отсутствовавших в декабре 2000  г. на территории Чеченской Республики и образованных только в 2010 г. органов местного  самоуправления.  

Как следует из свидетельства, выданного территориальным органом юстиции по  Чеченской Республике № 2669, КФХ «Аргун» зарегистрировано только 24.08.2001, то есть  через 7 месяцев после истечения даты, проставленной в решении администрации с. Зебир- Юрт (л.д.32-35, 37).  

В материалах регистрационного дела на земельный участок помимо решения от  14.12.2000 «О перерегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства» отсутствуют  какие-либо документы, подтверждающие возникновение у КФХ «Аргун» права  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером  20:07:2802000:15.  

Согласно объяснениям представителя КФХ «Аргун» ФИО6, земельный  участок был предоставлен КФХ «Аргун» в 1998 г. министерством земельных ресурсов  Чеченской Республики Ичкерия. В свою очередь, глава КФХ «Аргун» ФИО4  пояснил, что земельный участок был предоставлен в 1998 г. администрацией  Надтеречного района. При этом какие-либо документы, подтверждающие данные  обстоятельства, у КФХ «Аргун» отсутствуют.  

Из информации МИЗО следует, что земельный участок площадью 300003 кв.м.,  расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район (кадастровый номер 20:07:2802000:15)  находится в государственной собственности Чеченской Республики.  

Названным ведомством, являющимся органом исполнительной власти Чеченской  Республики, уполномоченным на распоряжение землями, находящимися в  государственной собственности Чеченской Республики, акты о предоставлении данного  земельного участка КФХ «Аргун» не издавались и соответствующие сделки с ним не  заключались.  

Согласно информации УФНС России по ЧР, КФХ «Аргун» в период с 14.12.2000  по 27.11.2014 исчисление и уплату земельного налога за данный земельный участок не  производило, необходимые налоговые декларации не представляло (л.д.62).  

Действовавшим в спорный период земельным законодательством администрация  сельского поселения не уполномочена была распоряжаться оспариваемым земельным  

участком.  

Так, в соответствии с ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) земля, ее недра, воды  и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в  пользование. Государству принадлежат основные средства производства, в том числе в  сельском хозяйстве, а также имущество организованных государством предприятий,  другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Государство  является единым собственником всего государственного имущества (ст. 94, 95).  

Поскольку колхозы, госхозы имели статус организованных государством  сельскохозяйственных предприятий, закрепленные за ними земля и средства производства  находились в собственности государства.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными  участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется  органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством  не предусмотрено иное.  

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление  гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании  решения исполнительных органов государственной власти или органов местного  самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных  участков в пределах их компетенции.  

В соответствии с абз. 6 ст. 58 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на  момент вынесения спорного решения) решение о предоставлении земельных участков для  ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в  административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов  по представлению сельских Советов народных депутатов.  

Исходя из положений абзаца 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР, Указа  Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного  законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской  Федерации» полномочия по предоставлению земельных участков в собственность,  пожизненное наследуемое владение или в аренду, переданы соответствующим местным  администрациям.  

Более того, поскольку до 2000 г. существовала самопровозглашенная Чеченская  Республика Ичкерия, 08.06.2000 был издан указ Президента РФ от № 1071 об  утверждении «Положения об организации системы органов исполнительной власти в  Чеченской Республике».  

Пунктом 4 Положения определено, что в систему органов исполнительной власти в  Чеченской Республике входят: Администрация Чеченской Республики; территориальные  органы федеральных органов исполнительной власти.  

В силу п. 6 Положения Администрация Чеченской Республики включает в себя  органы исполнительной власти Чеченской Республики, администрации районов и  населенных пунктов республики.  

В соответствии с п. 9 Положения Правительство Чеченской Республики является  постоянно действующим органом исполнительной власти Чеченской Республики.  Правительство Чеченской Республики в том числе управляет и распоряжается  собственностью Чеченской Республики.  

Таким образом, администрация с. Зебир-Юрт не обладала полномочиями по  распоряжению имуществом Чеченской Республики, к числу которых относятся земельные  участки, находящиеся в хозяйственном ведении государственных хозяйств.  

Более того, распоряжением главы администрации Чеченской Республики ФИО7 только лишь 22.08.2000 было утверждено положением об администрациях районов  (городов) Чеченской Республики.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  администрация Надтеречного муниципального района Чеченской Республики  зарегистрирована 13.09.2000.  

Распоряжением главы администрации Чеченской Республики ФИО7 лишь  21.10.2000 созданы администрации в населенных пунктах Чеченской Республики в  соответствии с приложением № 1 к данному распоряжению.  

Администрация с. Зебир-Юртовского сельского поселения Надтеречного  муниципального района ЧР согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц зарегистрирована только 10.04.2001.  

Таким образом, на момент выдачи спорного решения от 14.12.2000 орган сельского  поселения не существовал, равно как и само юридическое лицо КФХ «Аргун».  

Кроме того, временное регистрационное свидетельство на праве пользования  землей от 16.04.2001 № 0128 (л.д.38), как и решение от 14.12.2000, не могло быть выдано  администрацией с. Зебир-Юрт, поскольку спорные земли были переданы в границы  муниципального образования с. Надтеречное.  

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение  землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается  законом, осуществляются их собственником (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам  Российской Федерации - республикам, краям, областям, 5 городам федерального  значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской  Федерации).  

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.  

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление   № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое  имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской  Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности,  защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов  общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской  

Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации,  федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти,  представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами  контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном  процессе» (далее - постановление от 23.03.2012 № 15) разъяснено следующее. В силу  пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел  арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким  образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в  арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело,  рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.  

Предъявляя иск о признании недействительной записи в ЕГРП, прокурор  обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Такое  публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в  качестве истца, которым в данном деле является МИЗР (пункт 10 постановления от  23.03.2012 № 15).  

Представителем КФХ «Аргун» заявлено о применении исковой давности к  предъявленным прокурором исковым требованиям.  

Однако, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает данное  заявление подлежащим отклонению в силу следующего.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).  

В данном случае начало течения срока исковой давности определяется - по  правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной  защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (пункт 8 постановления от  23.03.2012 № 15).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в  лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких  органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче  имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав,  свобод и законных интересов других лиц в предусмотренных законом случаях течение  срока исковой давности начинается в момент, когда о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно  было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).  

Поскольку прокуратура не имеет самостоятельного материального и  процессуального интереса в оспаривании сделок, решений, а выступает в интересах  соответствующего публично-правового образования и неопределенного круга лиц, начало  течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный  орган узнал о начале ее исполнения.  

Прокурор, действующий в качестве должностного лица прокуратуры Российской  Федерации, не является субъектом спорных материальных правоотношений, а к  уполномоченному органу публично-правового образования Чеченская Республика, в том  числе материальному истцу относится министерство имущественных и земельных  отношений ЧР, в силу полномочий, установленных положением о министерстве  имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, утвержденным  постановлением Правительства ЧР 22 февраля 2023 г. № 17.  

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» и пункту 6 приказа Генерального прокурора  Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за  исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основанием  для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона,  требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о  допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий.  

Прокуратуре республики о нарушениях законодательства при распоряжении  государственными землями стало известно в ходе проведенной проверке в феврале  текущего года, что и явилось основанием направления материалов в порядке ст. 144-145  УПК РФ и обращения в арбитражный суд с целью пресечения нарушений требований  закона при совершении сделки, повлекшей ущемление интересов МИЗО, а также прав и  законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на  получение указанного земельного участка на праве аренды в установленном законом  порядке, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.  

МИЗО стало известно после внесенного в их адрес прокуратурой представления об  устранении нарушений 27.04.2022 № 7-11-22/57.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что уполномоченные на управление и  распоряжение республиканским имуществом органы государственной власти ранее знали  или должны были знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по настоящему делу, в материалы настоящего дела не представлено.  

Срок исковой давности по заявлению об истребовании имущества из чужого  незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать  о выбытии имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком. В  данном случае собственник государственного имущества не уведомлялся о приватизации  и о сделках, совершаемых с акциями в последующем, их собственниках. Доказательств  обратного суду не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  

действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

Следует отметить, что исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать  правовой институт исковой давности в качестве способа легализации незаконного  приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли.  

Аналогичную позицию сформулировал Конституционный Суд Российской  Федерации в постановлении от 14.07.2005 № 9-П. В этом же постановлении  Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость  дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые,  противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках  давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и  правомерным публичным интересам.  

Принимая во внимание очевидное противоречие документов, послуживших  основанием для государственной регистрации за ответчиком права постоянного  (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, суд расценивает его заявление  о применении исковой давности как злоупотребление правом (постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу А32-28986/2023).  

Требование истца о погашении в ЕГРН записей о праве собственности КФХ на  земельный участок, внесенных в реестр на основании подложных правоустанавливающих  документов, подлежит удовлетворению, поскольку наличие в ЕГРН недостоверной записи  об обременении участка правом постоянного бессрочного пользования хозяйства  нарушает права Чеченской Республики и неопределенного круга лиц. Погашение записей,  внесенных в ЕГРН на основании решения, не имеющего под собой законных оснований в  указанной части, восстановит права публичного собственника и неограниченного круга  лиц.  

Доказательств, которые опровергали бы представленные прокурором  доказательства, ответчики в материалы дела не представили.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при  подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.  

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, относится на  ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.  

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу самого иска, а также заявления о принятии  обеспечительных мер, которые, в связи с окончанием рассмотрения дела по существу,  

подлежат отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции,  

РЕШИЛ:

1. Признать запись о государственной регистрации права постоянного  (бессрочного) пользования Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аргун» от 27.11.2014   № 20-20-05/102/2014-196 на земельный участок с кадастровым номером 20:07:2802000:15  площадью 300003 кв.м, недействительной.  

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Чеченской Республики аннулировать запись о государственной  регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Крестьянского (фермерского)  хозяйства «Аргун» на земельный участок с кадастровым номером 20:07:2802000:15.  

3. Истребовать земельный участок с кадастровым номером 20:07:2802000:15  площадью 300003 кв.м. из незаконного владения Крестьянского (фермерского) хозяйства  «Аргун» в пользу Чеченской Республики.  

4. Обеспечительные меры в виде запрета Крестьянского (фермерского) хозяйства  «Аргун» отчуждать земельный участок с кадастровым номером 20:07:2802000:15  отменить.  

5. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аргун» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.  

Судья Р.В. Исмаилов