АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-39973/2019

г. Краснодар

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019. Полный текст решения  изготовлен 25.11.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Старая Деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Дон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 27.04.2017 № 3 в размере 547 957,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 517,17 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности 

от ответчика – не явился  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом «Старая Деревня» (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дон-Сервис» (далее – ответчик, продавец) о взыскании задолженности по договору от 27.04.2017 № 3 в размере 547 957,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 517,17 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки в части надлежащей передачи оплаченного товара в адрес покупателя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2019 до 19.11.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между ООО Торговый Дом «Старая Деревня» и ООО «Дон - Сервис» заключен договор поставки холодильного оборудования № 3, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить холодильное оборудование. 

В соответствии с п. 1.2 количество, номенклатура, стоимость оборудования, согласованы сторонами и приведены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

В период с 05.07.2017 по 16.02.2018 ООО «Дон - Сервис» поставляло ООО Торговый Дом «Старая Деревня» холодильное оборудование. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что документы, представляющие существенное значение для исполнения и соблюдения условий договора, поставщиком должным образом не оформлялись, а именно: спецификации, которые по условиям договора являются неотъемлемой частью договора, закрепляют договоренности сторон об объемах поставки и стоимости товара и определяют существенные для договора условия, такие как срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и порядок оплаты.

Оплата товара производилась до момента поставки оборудования, в том числе путем внесения аванса, в счет будущих поставок исходя из финансовых возможностей покупателя.

Оборудование фактически поставлялось путем предоставления поставщиком покупателю универсального передаточного документа на каждую партию поставляемого холодильного оборудования, ссылок на договор заключенный между ООО Торговый Дом «Старая Деревня» и ООО «Дон - Сервис» и каких-либо отдельных договоров, заявок, спецификаций данные УПД не содержат, что в свою очередь является нарушением.

В связи с тем, что поставщиком не были оформлены спецификации к заключенному между сторонами договору, между ООО Торговый Дом «Старая Деревня» и ООО «Дон - Сервис» отсутствуют отношения, регулируемые вышеуказанным договором.

Исходя из этого, оплата по представленным поставщиком УПД, передача товара и получения его покупателем свидетельствует о заключении между ООО Торговый Дом «Старая Деревня» и ООО «Дон — Сервис» ряда разовых сделок купли-продажи оборудования с условием о предварительной оплате, в объеме поставленного товара, указанном в УПД.

Истец указывает, что оплата поставленного ООО «Дон - Сервис» товара произведена в полном объеме, однако ООО Торговый Дом «Старая Деревня» не планирует в дальнейшем приобретение товара у ООО «Дон — Сервис».

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств. 

Ответом на претензию ответчик сообщил о необходимости приемки уполномоченным лицом холодильного оборудования. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, а также возврату денежных средств послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке продукции надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 547 957,50 руб., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Так Письмо Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 «Об оценке налоговыми органами документов, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов» и в частности Приложение 4 «Определение в форме УПД показателей, установленных законодательством в качестве обязательных» Показатели: - строки [8] определяющей Содержание факта хозяйственной жизни (пп. 4 п.2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ) определяет основание возникновения конкретных правоотношений и данная информация, идентифицирует возникающие отношения сторон (виды отношений, реквизиты договоров, соглашений, поручений и т.д.). Данный показатель, позволяет определить содержание факта хозяйственной жизни и специфические условия сделки непосредственно в первичном документе (Приложение 3 «Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД» Письма Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96).

В письме ФНС РФ от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ указывается о том, что УПД заменяет собой счет-фактуру и передаточный документ, на основании которого должна быть произведена оплата поставленного и принятого товара.

Доводы ООО «Дон - Сервис» указанные в отзыве на претензию относительно того, что ООО Торговый Дом «Старая Деревня» подписало счет, согласовав цену, номенклатуру и количество поставляемого товара - не соответствуют действительности, счет выставляется поставщиком самостоятельно подписывается им в одностороннем порядке, полным согласием с предложением указанным в счете (при отсутствии надлежащим образом оформленных спецификаций) - является его полная оплата, и счет не заменяет спецификацию, являющуюся обязательным (неотъемлемым) документом к договору (п. 1.2. Договора). 

Оборудование, фактически поставленное поставщиком, оплачено в полном объеме. 

Указание поставщиком на тот факт, что ими было изготовлено оборудование «под заказ» также не обоснованно так, как поставщик в качестве аргумента приводит только тот факт, что изготавливаемое ими оборудование «значительно отличается от продаваемого другими поставщиками аналогичного оборудования и связано с потребностями конкретного покупателя». Однако, следует отметить, что оборудование производимое разными поставщиками по своей сути является различным и отличается между собой по ряду характеристик, а поставляемое в адрес ООО Торговый Дом «Старая Деревня» оборудование выбрано из того оборудования, которое производится ООО «Дон - Сервис» по параметрам самостоятельно определенным поставщиком (в т.ч. размерам типу охлаждения и температурным режимам и пр.) и предлагаемым покупателям - что по сути и является серийным производством.

Согласно п. 4.2 договора приемка – передача оборудования осуществляется на складе покупателя. Дата и время приемки – передачи оборудования согласовываются между сторонами. 

Согласно ответа на претензию от 07.03.2019 №36 представитель ответчика предлагал в трех дневной срок забрать товар со склада расположенного по адресу: ростовская область, 

<

...>.

Однако истцом предложение было отвергнуто, по нарушения условий договора, а именно п. 4.2 в котором четко оговорены правила приемки – передачи оборудования.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового обора, последующее поведение сторон. 

Трактуя по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что приемка товара должна была осуществляться на складе ООО «Торговый Дом «Старая Деревня». 

При получении товара на складе продавца монтаж оборудования, инструктаж, и разгрузка не были бы выполнены в полном объеме как это оговорено в договоре.

Следовательно, требования ответчика о приемке товара на базе продавца, являются необоснованными и противоречащими условиям договора.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования истца о возврате неосвоенного аванса в размере 547 957,50 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 517,17 руб. 

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленные истцом в материалы дела расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам проверены судом и признаны выполненными арифметически и методологически верным. 

Таким образом, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 737,09 руб. также подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый Дом «Старая Деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 547 957,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 517,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 969 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        А.В.Семушин