именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-271442/19-53-2120

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (127287, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХУТОРСКАЯ 2-Я, ДОМ 29, ЭТАЖ 1 ОФИС 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСКАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ БАЗА ОБЛПОТРЕБСОЮЗА» (214012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 228 435 руб. 80 коп. по договору от 25.02.2013 № 22180/PS/КБ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» с иском к ответчику ООО «СМОЛЕНСКАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ БАЗА ОПС» о взыскании 228 435 руб. 80 коп. неустойки.

Дело принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик на злоупотребление правом со стороны истца, которое выражается в том, истец в соответствии с п. 3.4, 3.6 договора не приостановил отгрузку товаров при превышении лимита отгрузок, акты сверок подписывал без замечаний и выставления требований об уплате неустойки за факты просрочки, действия истца были направлены на увеличение неустойки, требования о ее взыскании носят не компенсационный характер, а направлены на неправомерное обогащение, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В отзыве содержится контррасчет неустойки по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, согласно которому сумма неустойки составляет 34 602,41 руб. Ответчик просит снизить неустойку до указанной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

11 декабря 2019 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в полном объеме.

В результате рассмотрения дела, изучения доводов и доказательств, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.02.2013 № 22180/PS/КБ, предметом которого является поставка товара по заявкам покупателя, наименование, ассортимент, цена и количество товара определяются на основании прайс-листов и закрепляются в товарной накладной.

Покупателю предоставляется отсрочка в оплате в течение 21 дня с даты поставки (п. 3.3).

Оплата товара производилась с просрочкой.

В случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,18% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки (п. 4.2).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 228 435 руб. 80 коп. 

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается передаточными документами, фактическая дата оплаты подтверждается расчетом, в опровержение которого доказательства оплаты не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). 

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара на сумму 7 477 386,94 руб., поставленного в период с 22.08.2016 по 14.08.2018, составляет 228 435 руб. 80 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Возражения ответчика не содержат доводов, освобождающих от ответственности. Злоупотребления правом при предъявлении требований о взыскании неустойки, а также необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба не нарушен. Стороны к соглашению об определении размера неустойки на основании средневзвешенных процентных ставках по кредитам не приходили.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСКАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ БАЗА ОБЛПОТРЕБСОЮЗА» о взыскании 228 435 руб. 80 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСКАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ БАЗА ОБЛПОТРЕБСОЮЗА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» 228 435 (двести двадцать восемь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 80 коп. неустойки, а также взыскать 7 569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.