049/2017-31382(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2094/2017

г. Курган

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Курорты Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 665 154 рублей 46 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № Дв-ЭК-2016- 0925 от 01.11.2016,  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 8 от  27.03.2017,  

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к областному государственному унитарному предприятию  «Курорты Зауралья» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 60228087 от 01.07.2009 за поставленную в  январе 2017 года электрическую энергию в размере 661 389 рублей 63  копейки, неустойки за период с 19.02.2017 по 28.02.2017 в размере 4 070  рублей 09 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты  долга.  

Определением суда от 10.04.2017 произведена замена ответчика -  областного государственного унитарного предприятия «Курорты Зауралья»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника  

акционерное общество «Курорты Зауралья» (ИНН 4510031067, ОГРН  1174501001520).  

Протокольным определением от 04.05.2017 судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 3 764  рублей 83 копеек за период с 21.02.2017 по 28.02.2017, с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. 

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  материалам дела приобщена почтовая квитанция.  

Ответчик с иском согласен, заявил ходатайство о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Установлено, что 01.07.2009 между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60228087  (л.д. 9-18) с протоколом разногласий (л.д. 19 оборотная сторона), с  дополнительными соглашениями от 01.11.2012, 17.05.2016 (л.д. 19, 20), по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять  потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую  энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель  обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и  оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой)  цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 2.1 договора).  

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения) указан в  приложении № 1 к договору (л.д. 15 оборотная сторона).  

Периодом для определения фактического месячного объема потребления  электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный  период) (пункт 5.2 договора).  

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за  учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета  электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору (пункт  5.3 договора).  

Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от  гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу  соответствующей группы потребителей, установленному уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  

государственного регулирования тарифов, и по свободной (нерегулируемой)  цене (пункт 6.3 договора).  

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде  объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании  данных акта объемов потребления электрической энергии (приложение № 4),  подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на  основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета  электрической энергии и объема электроэнергии, определенного  гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора).  

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчет за  электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится  потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на  основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного  расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической  энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке  электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня  нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо  между произведенными платежами и начислениями за потребленную  электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету- фактуре.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в январе  2017 года электрическую энергию, что подтверждается копией справки о  расходе электроэнергии, подписанной ответчиком (л.д. 22), и выставил для  оплаты счет-фактуру № 013102273/1/97 от 31.01.2017 (л.д. 21) на сумму  661 389 рублей 63 копейки.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. 

22.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием об оплате задолженности (л.д. 23).  

Факт получения претензии ответчиком подтвержден отметкой на  претензии.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать ее.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

  Факт потребления ответчиком электрической энергии в январе 2017  года и наличие задолженности в сумме 661 389 рублей 63 копейки  подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком  не оспорено (протокол судебного заседания), что в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего  было указано в определении суда от 15.03.2017.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 3 764  рубля 83 копейки за период с 21.02.2017 по 28.02.2017, с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №  307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в размере 3 764 рубля 83 копейки за период с 21.02.2017  по 28.02.2017.  

Расчет неустойки (л.д. 83), произведен истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства, проверен судом, ответчиком  не оспорен.  

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ходатайство – л.д. 70, протокол судебного  заседания).  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата  кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.  Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  3 764 рубля 83 копейки за период с 21.02.2017 по 28.02.2017, с последующим  начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 16 309 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 8523 от 03.03.2017 (л.д. 8).  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых  требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Поскольку уменьшение размера исковых требований не связано с  добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после  обращения последнего в арбитражный суд, истцу из федерального бюджета  подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6  рублей.  

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 303  рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Курорты Зауралья» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 661 389 рублей 63 копейки основного долга, 3 764 рубля 83  копейки неустойки за период с 21.02.2017 по 28.02.2017, 16 303 рубля в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего  681 457 рублей 46 копеек.  

Взыскать с акционерного общества «Курорты Зауралья» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты,  начисленную на сумму основного долга 661 389 рублей 63 копейки за  период с 01.03.2017 по день фактической оплаты долга.  

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания  «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Т.А. Мосина