АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7040/2021

г. Оренбург

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Природа», г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 414 761 руб. 20 коп., процентов в размере 33 225 руб. 76 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2021, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.08.2021, сроком по 09.12.2022, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее - истец, ООО "Природа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 414 761 руб. 20 коп., неустойки в размере 33 225 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что с 14.06.2019 по 10.10.2019 в связи с проведением СКШУ «Центр-2019» ООО «Природа» предоставило в соответствии с заявками, а ЖКС № 16 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО приняло мусорные контейнеры для накопления ТКО (объем контейнера 0,75 м/куб) в общей сложности 341 контейнера.

Истец указал, что он передал имущество ответчику, что подтверждается актами приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлялся проект договора аренды, до настоящего времени ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в адрес ООО «Природа» подписанный экземпляр договора не направило.

Согласно п. 1.2 договора арендодатель сдает арендатору в аренду мусорный контейнер/контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов (объем контейнера 0,75 м.3) в количестве 341 единица.

Истец отметил, что в соответствии с п. 3.1 проекта договора, цена за аренду имущества, указанного в пункте 1.2. настоящего Договора, составляет 16 руб. 44 коп. в день, в том числе НДС 20% - 2 руб. 74 коп. за 1 единицу.

Кроме того, проектом договора предусмотрена оплата доставки контейнеров до места их размещения. Согласно п. 3.1 проекта договора, цена за доставку имущества, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, составляет 470 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 78 руб. 33 коп. за 1 единицу.

Из пояснений истца следует, что согласно приложению № 2 проекта договора сумма договора составляет 414 761 руб. 20 коп. Указанное приложение № 2 подписано со стороны ответчика без возражений.

Истец указал, что со своей стороны условия договора им исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика 26.10.2020 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 414 761 руб. 20 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по требованию о взыскании  пени, поскольку  оплата счетов в бюджетных учреждениях без договоров (контрактов) невозможна, поскольку нормами бюджетного законодательства предъявляются расширенные  требования к подтверждению исполнения обязательств по договорам получателями бюджетных средств (л.д. 116-119).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и пояснений, между сторонами сложились правоотношения, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно статьям 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. 

Факт предоставления в аренду ответчику мусорных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (объем контейнера 0,75 м.3) в количестве 341 единица, подтверждается актами сдачи-приемки (л.д. 43-94), а также не оспорено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

За время пользования арендованным имуществом сумма задолженности по арендной плате составила 414 761 руб. 20 коп.

Ответчик доказательств оплаты, возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды помещения не представил.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги аренды обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 414 761 руб. 20 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33 225 руб. 76 коп. за период просрочки с 11.10.2019 по 04.05.2021.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -  33 225 руб. 76 коп. за период просрочки с 11.10.2019 по 04.05.2021, применив ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Ответчик возражал относительно начисления неустойки за просрочку  оплаты, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Суд доводы ответчика отклоняет, поскольку со стороны ответчика усматривается уклонение от заключения договора, непредставлении проекта подписанного договора истцу, что не позволило произвести оплату услуг в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ. Однако, порядок заключения муниципального контракта в спорной ситуации установлен для ответчика статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ответчик вправе был и его использовать в целях исполнения обязательств перед истцом.

Доводы ответчика не являются основанием для освобождения его от уплаты штрафных санкций.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 33 225 руб. 76 коп. за период просрочки с 11.10.2019 по 04.05.2021.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 414 761 руб. 20 коп. основного долга за аренду мусорных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, 33 225 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 04.05.2021.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 960 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 414 761 руб. 20 коп. -задолженность, 33 225 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  11 960 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                                         Т.В. Калитанова