Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58873/2025

08 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Департамент городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ» (Санкт- Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 4535,20 руб., в том числе задолженности по договору аренды от 28.09.2007 № М-05-029970 за период 29.09.2007 по 31.03.2025 в размере 2 095,40 руб., пени за период с 06.10.2007 по 31.03.2025 в размере 2439,80 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществму «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ» о взыскании 4535,20 руб., в том числе задолженности по договору аренды от 28.09.2007 № М-05-029970 за период 29.09.2007 по 31.03.2025 в размере 2 095,40 руб., пени за период с 06.10.2007 по 31.03.2025 в размере 2439,80 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил зыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-029970 по арендной плате за период с 29.09.2007 по 30.06.2025 в размере 2 111,81 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2007 по 30.06.2025 в сумме 2 572,69 руб., пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.  

От ответчика к материалам дела приобщен отзыв. 

Решением в виде резолютивной части от 29.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Суд изготавливает мотивированное решение по ходатайству истца. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департаментом городского имущества города Москвы) (истец) и Арендатором - ОАО «Газпромрегионгаз» (в настоящее время - АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ») (ответчик) – был заключен договор от 28.09.2007 № М-05-029970 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> км газопровода "Западное полукольцо Саратов-Москва", площадью 4 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации контрольноизмерительного пункта. Договор заключен сроком 06.06.2056.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 095,40 руб. за период с 29.09.2007 по 31.03.2025. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 2 439,80 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2007 по 31.03.2025.  

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-029970 составляет 4 535,20 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

на основании п. 2.2 Договора, данный Договор вступает в силу с даты его 

государственной регистрации. Государственная регистрация Договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на Договоре.  

Однако, договор государственную регистрацию не проходил, что подтверждается копией Договора.  

Согласно п. 4.4 Договора в случае отсутствия государственной регистрации Договора, данный Договор будет являться не вступившим в силу.  

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 Договора передача земельного участка по Договору от Истца к Ответчику совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору.  

В силу п. 2.3 Договора правоотношения по Договору, как в целом, так и в частности, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления Договора в действие.  

Принимая во внимание, что Договор не прошел государственную регистрацию и правоотношения по Договору не возникли, Участок Ответчику не передавался.  

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ Истцом не представлены в материалы дела доказательства пользования Обществом спорным участком, как и доказательства фактической передачи земельного участка в аренду Ответчику. Таким образом, Истцом не доказано исполнение Договора в части обязательства по передаче земельного участка в аренду Обществу.  

Доказательств обратного Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 1.1. Договора, земельный участок передавался для эксплуатации контрольно-измерительного пункта. Вместе с тем, фактически на спорном участке данный элемент не установлен, что подтверждается Актом визуального обследования земельного участка от 22.07.2019.  

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период до 27.06.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что исковое заявление подано 24.06.2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат распределению.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-029970 по  

арендной плате за период с 29.09.2007 по 30.06.2025 в размере 2 111,81 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2007 по 30.06.2025 в сумме 2 572,69 руб., пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты.  

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Нетосов С.В.