АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск Дело № А19-27640/2024 «30» сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Центр Отдыха" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ост-в Юность, стр. 17)  

к муниципальному казенному учреждению города Иркутска "Городская среда" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664017, 

<

...>),  

к Администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, 

<

...>)  

об устранении препятствий в осуществлении права пользования и владения, о взыскании солидарно судебной неустойки  

третье лицо - Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2025, паспорт, диплом об образовании;  

от Администрации города Иркутска: представитель ФИО2 по доверенности № 2241 от 21.10.2024, сл. удостоверение № 1178 от 07.10.2024, диплом об образовании;  

от МКУ города Иркутска "Городская среда": представитель ФИО3 по доверенности № 01/25 от 09.01.2025, паспорт, диплом об образовании;  

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности № 180-70-4153/24 от 11.10.2024, паспорт, диплом об образовании;  

в судебном заседании 19.08.2025 объявлялся перерыв до 02.09.2025 до 09 час. 20 мин., затем до 16.09.2025 до 12 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Отдыха" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Иркутска "Городская среда", к Администрации города Иркутска об обязании устранить препятствия в пользовании ООО «Центр отдыха» объектом концессионного соглашения № 010-64-414/19 от 25.04.2019 - нежилым 2-х этажным зданием, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1-этажным складом для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также технологически связанным с указанными нежилыми зданиями движимым имуществом (выгребная яма, скважина, туалетный домик), в пользовании арендуемым земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15808, площадью 776 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1710, площадью 2615 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, остров «Юность» путем обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта и спецтехники ООО «Центр отдыха», в том числе лиц, обеспечивающих деятельность ООО «Центр отдыха» по реконструкции, ремонту и обслуживанию объекта концессионного соглашения №№ 010-64-414/19 от 25.04.2019, автотранспорта посетителей (клиентов) ООО «Центр отдыха»; о взыскании солидарно с Администрации города Иркутска и муниципального казенного учреждения г. Иркутска «Городская среда» в пользу ООО «Центр отдыха» в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязанности по устранению препятствия в пользовании ООО «Центр отдыха» объектом концессионного соглашения № 010-64- 414/19 от 25.04.2019 - нежилым 2-х этажным зданием, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1- этажным складом для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также технологически связанным с указанными нежилыми  

зданиями движимым имуществом (выгребная яма, скважина, туалетный домик), в пользовании арендуемым земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15808, площадью 776 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1710, площадью 2615 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, остров «Юность» путем обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта и спецтехники ООО «Центр отдыха», в том числе лиц, обеспечивающих деятельность ООО «Центр отдыха» по реконструкции, ремонту и обслуживанию объекта концессионного соглашения №№ 010-64-414/19 от 25.04.2019, автотранспорта посетителей (клиентов) ООО «Центр отдыха».  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил: 

- обязать Администрацию города Иркутск обеспечить концессионеру – ООО «Центр отдыха» необходимые условия для выполнения работ по реконструкции объекта концессионного соглашения, в том числе принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа концессионера и уполномоченных им лиц, проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники, а именно: обеспечить ежедневный проезд, включая выходные и праздничные дни, в любое время суток, без ограничения времени стоянки автотранспорта и спецтехники общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха», в том числе лиц, обеспечивающих деятельность общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» по реконструкции, ремонту и обслуживанию объекта концессионного соглашения №№ 010-64-414/19 от 25.04.2019, автотранспорта посетителей (клиентов) общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» к объекту концессионного соглашения № 010-64-414/19 от 25.04.2019 - нежилому 2-х этажному зданию, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1-этажному складу для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также к технологически связанным с указанными нежилыми зданиями имуществу (выгребная яма, скважина, туалетный домик);  

- обязать Администрацию города Иркутска и Муниципальное казенное учреждение г. Иркутска «Городская среда» устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» объектом концессионного соглашения № 010-64-414/19 от 25.04.2019 - нежилым 2-х этажным зданием, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1-этажным складом для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также технологически связанным с указанными нежилыми зданиями движимым имуществом (выгребная яма, скважина,  

туалетный домик), арендуемым земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15808, площадью 776 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1710, площадью 2615 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, остров «Юность» путем обеспечения ежедневного проезда, включая выходные и праздничные дни, в любое время суток, без ограничения времени стоянки автотранспорта и спецтехники общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха», в том числе лиц, обеспечивающих деятельность общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» по реконструкции, ремонту и обслуживанию объекта концессионного соглашения №№ 010-64-414/19 от 25.04.2019, автотранспорта посетителей (клиентов) общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха»;  

- взыскать солидарно с Администрации города Иркутска и муниципального казенного учреждения г. Иркутска «Городская среда» в пользу ООО «Центр отдыха» в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязанности по устранению препятствия в пользовании ООО «Центр отдыха» объектом концессионного соглашения № 010-64- 414/19 от 25.04.2019 - нежилым 2-х этажным зданием, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1-этажным складом для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также технологически связанным с указанными нежилыми зданиями движимым имуществом (выгребная яма, скважина, туалетный домик), в пользовании арендуемым земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15808, площадью 776 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1710, площадью 2615 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, остров «Юность».  

Уточнения судом приняты. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, огласил свои доводы.  

Ответчики иск не признали, огласили свои доводы. Третье лицо возражало в отношении исковых требований, огласило свои доводы. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием город Иркутск, от имени которого выступала администрация города Иркутска в лице заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – концедент, истец) и обществом с ограниченной  

ответственностью «Центр отдыха» (далее – концессионер, ответчик) 25.04.2019 заключено концессионное соглашение № 010-64-414/19 (далее – соглашение).  

По условиям пункта 1.1. соглашения концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведено в разделе II соглашения (далее – объект соглашения), право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а именно:  

- физкультурно-оздоровительную деятельность; 

- проведение не менее 2 (двух) бесплатных массовых мероприятий (численностью не менее 500 человек) городского формата в год;  

- прочую деятельность в области спорта, отдыха и развлечений, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Объектом соглашения является нежилое здание, назначение – нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных этажей – 0, наименование «Центр отдыха», площадью 463,1 кв.м., литера А, А1, кадастровый номер 38:36:000034:5987, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, остров «Юность»; склад для хранения спортивного инвентаря, назначение – нежилое, количество этажей – 1, в том числе подъемных – 0, площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:23030, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, остров «Юность», а также технологически связанное с ними движимое имущество – выгребная яма, скважина, туалетный домик, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащее реконструкции (пункт 2. Соглашения).  

В соответствии с пунктом 3 соглашения объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит концеденту на праве собственности на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от02.08.2018, от 29.10.2018, а также реестровых карточек № MKD67282, MKD67283, MKD63001.  

Для целей исполнения концессионного соглашения между концедентом и концессионером заключены договоры аренды земельных участков № 5471, № 5472, истцу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 38:36:000034:15808, площадью 776 кв. м.; 38:36:000034:1710, площадью 2 615 кв.м., на 49 лет, сроком до 01.07.2068.  

 В соответствии с условиями пункта 49 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2023 № 010-64-143/3) срок реконструкции объекта соглашения 96 месяцев, с момента подписания соглашения.  

По условиям пункта 24 соглашения концедент обязался предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения. Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего соглашения.  

Концедент обязан обеспечить свободный доступ концессионера и уполномоченных им лиц к объекту соглашения, также концедент обязан обеспечить проезд автотранспорта и спецтехники концессионера, автотранспорта для посетителей объекта соглашения, автотранспорта и иной специальной техники лиц, обеспечивающих деятельность, ремонт и обслуживание объекта соглашения.  

 Концедент обязан обеспечить концессионеру необходимые условия для выполнения работ по ремонту (текущему и капитальному) объекта соглашения, в том числе принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа концессионера и уполномоченных им лиц, проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники к объекту соглашения в период ремонта объекта  

Распоряжением администрации города Иркутска от 31.08.2020 № 031-10-303/0 «Об ограничении доступа транспортных средств» в целях создания благоприятных условий для отдыха жителей города Иркутска, повышения безопасности пешеходов, установлено ограничение доступа транспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутска; на МКУ «Городская среда» возложена обязанность по контролю за соблюдением ограниченного доступа транспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутске, начиная со дня вступления распоряжения в силу.  

На основании указанного распоряжения приказом МКУ «Городская среда» от 01.09.2020 № 65-пр утвержден Регламент допуска автотранспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутске.  

В целях антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей приказом МКУ «Городская среда» от 09.10.2023 № 64-прр утвержден Регламент допуска автотранспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутске в новой редакции.  

Из доводов и пояснений истца следует, что с момента заключения концессионного заключения ответчиком надлежащим образом исполнялись условия пункта 24 соглашения.  

Также истец указывает на то, что, несмотря на действовавший Регламент допуска автотранспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутске 15.04.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об условиях проезда транспортных средств на территорию острова «Юность», в соответствии с которым стороны договорились, что въезд/выезд транспорта истца на территорию острова осуществляется ежедневно, включая выходные и праздничные дни, в любое время суток (пункт 3 соглашения).  

В пунктах 1, 2 соглашение стороны согласовали условие о том, что проезд транспортных средств, специализированной техники ООО «Центр отдыха» на территорию острова Юность возможен только через контрольно-пропускной пункт, расположенный на автомобильной стоянке о.Юность рядом с территорией Детской железной дороги (далее-пункт пропуска на о.Юность) при личном присутствии на пункте пропуска на о.Юность, одного из уполномоченных представителей ООО «Центр отдыха».  

Срок действия указанного соглашения установлен сторонами до 14.04.2022. 

В связи с отсутствием возможности проезда транспортных средств, специализированной техники ООО «Центр отдыха» на территорию острова Юность, в связи с тем, что приказом МКУ «Городская среда» от 09.10.2023 № 64-прр утвержден Регламент допуска автотранспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутске в новой редакции, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2023 № 1/24 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по обеспечению беспрепятственного доступа концессионера и уполномоченных им лиц, проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники, к объекту соглашения.  

Комитет по экономике и стратегическому планированию в письме от 28.08.2024 № 180-70-3502/24 отказал в предоставлении временного допуска на право въезда/выезда автотранспорта на территорию острова «Юность», ссылаясь на то, что в настоящее время осуществляется проработка возможности внесения изменений в регламент допуска автотранспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутске, утвержденный приказом МКУ «Городская среда» от 09.10.2023 № 64-пр, с целью обеспечения допуска для автотранспорта концессионеров, осуществляющих либо планирующих осуществление деятельности в рамках исполнения обязательств по заключенным концессионным соглашениям.  

Не исполнение Администрацией условий пункта 24 соглашения, выразившееся в установлении ограничений и запрета на доступ проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники, к объекту соглашения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд к администрации города Иркутска на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, к МКУ «Городская среда на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Администрация города Иркутска, возражая в отношении предъявленных требований, указала на то, что режим ограниченного доступа связан с обеспечением антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, в связи с чем нормативным актом муниципалитета установлены ограничения в виде запрета длительной стоянки транспортных средств на территории острова Юность.  

Истцом во исполнение письма ответчика от 28.08.2024 № 180-70-3502/24 не представлен перечень специализированной техники и автотранспорта, который планируется к въезду/выезду на территорию острова «Юность».  

Также администрация города Иркутска указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия концедента по концессионному соглашению принадлежат комитету экономики и стратегическому планированию администрации города Иркутска.  

МКУ «Городская среда», возражая в отношении исковых требований, указало на то, что обязанность по соблюдению ограниченного доступа транспортных средств на территорию острова «Юность» возложена на МКУ «Городская среда» соответствующим нормативным актом органа местного самоуправления. В случае удовлетворения исковых требований, судебный акт будет заведомо неисполнимым, поскольку распоряжение на основании которого утвержден Регламент не отменено, в него не внесены изменения, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.  

Третье лицо поддержало доводы и возражения ответчиков.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.  

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях).  

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество  

или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов дела 25.04.2019 между муниципальным образованием город Иркутск, от имени которого выступала администрация города Иркутска в лице заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – концедент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» (далее – концессионер, ответчик) заключено концессионное соглашение № 010-64-414/19 (далее – соглашение).  

Объектом соглашения является нежилое здание, назначение – нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных этажей – 0, наименование «Центр отдыха», площадью 463,1 кв.м., литера А, А1, кадастровый номер 38:36:000034:5987, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, остров «Юность»; склад для хранения спортивного инвентаря, назначение – нежилое, количество этажей – 1, в том числе подъемных – 0, площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:23030, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, остров «Юность», а также технологически связанное с ними движимое имущество – выгребная яма, скважина, туалетный домик, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащее реконструкции (пункт 2. Соглашения).  

В пункте 13 соглашения концедент принял на себя обязательство обеспечить концессионеру необходимые условия для выполнения работ по реконструкции объекта соглашения, в том числе принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа концессионера и уполномоченных им лиц, проезда автотранспорта, строительной и иной  

специальной техники, к объекту соглашения, в том числе для осуществления строительных работ и доставки строительных материалов.  

По условиям пункта 24 соглашения концедент обязался предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения. Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего соглашения.  

Концедент обязан обеспечить свободный доступ концессионера и уполномоченных им лиц к объекту соглашения, также концедент обязан обеспечить проезд автотранспорта и спецтехники концессионера, автотранспорта для посетителей объекта соглашения, автотранспорта и иной специальной техники лиц, обеспечивающих деятельность, ремонт и обслуживание объекта соглашения.  

 Концедент обязан обеспечить концессионеру необходимые условия для выполнения работ по ремонту (текущему и капитальному) объекта соглашения, в том числе принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа концессионера и уполномоченных им лиц, проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники к объекту соглашения в период ремонта объекта  

Кроме того, 02.07.2019 между концедентом и концессионером заключены договоры аренды земельных участков № 5471, № 5472, истцу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 38:36:000034:15808, площадью 776 кв. м.; 38:36:000034:1710, площадью 2 615 кв.м., на 49 лет, сроком до 01.07.2068.  

Указанные договоры заключены между сторонами для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением № 010-64-414/19 от 25.04.2019 (пункты 1.5., 1.6. договоров).  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в  

соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу первого абзаца статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия пунктов 13 и 24 концессионного соглашения суд приходит к выводу о том, что администрация города Иркутска, как концедент при заключении концессионного соглашения от 25.04.2019 № 010-64-414/19 приняла на себя обязательство обеспечить свободный доступ концессионера и уполномоченных им лиц к объекту соглашения, также концедент обязан обеспечить проезд автотранспорта и спецтехники концессионера, автотранспорта для посетителей объекта соглашения, автотранспорта и иной специальной техники лиц, обеспечивающих деятельность, ремонт и обслуживание объекта соглашения.  

Также при заключении договоров аренды земельных участков от 02.07.2019 № 5471, № 5472 администрация города Иркутска, как арендодатель, обязана была обеспечить беспрепятственный доступ арендатора к земельным участкам, и гарантировать арендатору, что в процессе использования земельных участков не возникнут обстоятельства, которые приведут к невозможности использовать земельные участки.  

Истец (концессионер) обращаясь с настоящим иском, указал на то, что в настоящее время истец не имеет свободного доступа к объекту концессии, проезд автотранспорта, строительной и иной специальной техники к объекту концессии изначально был ограничен, в настоящее время запрещен.  

Администрация города Иркутска, возражая в отношении предъявленных требований, указала на то, что режим ограниченного доступа связан с обеспечением антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, в связи с чем нормативным актом муниципалитета установлены ограничения в виде запрета длительной стоянки транспортных средств на территории острова Юность.  

Рассмотрев доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.  

В статье 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены полномочия органов местного самоуправления в области противодействия терроризму, при этом в пункте 4 данной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в их ведении.  

Постановлением администрации города Иркутска от 05.08.2015г. № 031-06- 732/5 «Об утверждении Перечня мест массового пребывания людей в городе Иркутске» остров «Юность» и остров «Конный» отнесены к местам массового пребывания людей.  

Распоряжением администрации г. Иркутска от 31.08.2020 г. № 031-10-303/0 «Об ограничении доступа транспортных средств» определено:  

- установить ограничение доступа транспортных средств на территорию острова "Юность" и острова "Конный" в городе Иркутске.  

- МКУ "Городская среда" определено обеспечить контроль за соблюдением ограниченного доступа транспортных средств на территорию острова "Юность" и острова "Конный" в городе Иркутске, начиная со дня вступления настоящего Распоряжения в силу.  

Приказом МКУ г. Иркутска «Городская среда» от 01.09.2020 № 65-пр утвержден Регламент допуска автотранспортных средств на территорию острова «Юность» в целях антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.  

В настоящее время действует Регламент в редакции, утвержденной приказом МКУ «Городская среда» № 64-пр от 09.10.2023.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация города Иркутска, как орган местного самоуправления, издавая постановление от 05.08.2015 № 031-06- 732/5 и распоряжение от 31.08.2020 № 031-10-303/0 «Об ограничении доступа транспортных средств», выполнило возложенные на нее обязанности Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".  

Вместе с тем, издавая распоряжение от 31.08.2020 г. № 031-10-303/0, администрация города Иркутска, как концессионер по концессионному соглашению от 25.04.2019 № 010- 

64-414/19, обязана была предусмотреть последствия введения ограничений для концессионеров, осуществляющих свою деятельность на острове «Юность» и скоординировать действия с МУК «Городская среда» при вынесении последним приказа от 01.09.2020 № 65-пр, которым фактически запрещен проезд автотранспорта и иной специальной техники концессионера и уполномоченных им лиц, обеспечивающих деятельность, ремонт и обслуживание объекта соглашения.  

При этом истец указал на то, что с момента заключения концессионного заключения ответчиком надлежащим образом исполнялись условия пункта 24 соглашения.  

Также истец указывает на то, что, несмотря на действовавший Регламент допуска автотранспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутске 15.04.2021 между истцом и ответчиком ранее было заключено Соглашение об условиях проезда транспортных средств на территорию острова «Юность», в соответствии с которым стороны договорились, что въезд/выезд транспорта истца на территорию острова осуществляется ежедневно, включая выходные и праздничные дни, в любое время суток (пункт 3 соглашения).  

В пунктах 1, 2 соглашение стороны согласовали условие о том, что проезд транспортных средств, специализированной техники ООО «Центр отдыха» на территорию острова Юность возможен только через контрольно-пропускной пункт, расположенный на автомобильной стоянке о.Юность рядом с территорией Детской железной дороги (далее-пункт пропуска на о.Юность) при личном присутствии на пункте пропуска на о.Юность, одного из уполномоченных представителей ООО «Центр отдыха».  

Срок действия указанного соглашения установлен сторонами до 14.04.2022. 

Указанные обстоятельства как администрацией города Иркутска, так и МКУ «Городская среда» не оспорены, документально не опровергнуты.  

Названные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об имеющейся у администрации города Иркутска и МКУ «Городская среда» возможности обеспечить беспрепятственный доступ концессионера к объекту концессии.  

В связи с отсутствием возможности проезда транспортных средств, специализированной техники ООО «Центр отдыха» на территорию острова Юность, в связи с утверждением Регламента допуска автотранспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутске в новой редакции, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2023 № 1/24 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по обеспечению беспрепятственного доступа концессионера и уполномоченных им лиц, проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники, к объекту соглашения.  

Комитет по экономике и стратегическому планированию в письме от 28.08.2024 № 180-70-3502/24 отказал в предоставлении временного допуска на право въезда/выезда автотранспорта на территорию острова «Юность», ссылаясь на то, что в настоящее время осуществляется проработка возможности внесения изменений в регламент допуска автотранспортных средств на территорию острова «Юность» и острова «Конный» в городе Иркутске, утвержденный приказом МКУ «Городская среда» от 09.10.2023 № 64-пр, с целью обеспечения допуска для автотранспорта концессионеров осуществляющих либо планирующих осуществление деятельности в рамках исполнения обязательств по заключенным концессионным соглашениям.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что концессионером с момента издания МУК «Городская среда» приказа от 09.10.2023 № 64-пр и по настоящее время не исполняются условия пункта 24 концессионного соглашения, в связи с чем, у истца отсутствует беспрепятственный доступ, как у концессионера и уполномоченных им лиц, для проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники, к объекту соглашения, что, в том числе, препятствует истцу в исполнении принятых им концессионным соглашением обязательств по реконструкции спорного объекта, чинит препятствия в пользовании объектом концессионного соглашения.  

Судом отклоняется довод администрации города Иркутска о том, что истцом не представлен перечень специализированной техники и автотранспорта, который планируется к въезду/выезду на территорию острова «Юность», поскольку условиями концессионного соглашения на концессионера не возложена такая обязанность.  

Более того, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, у него в собственности отсутствует соответствующий автотранспорт, для исполнения обязательств в рамках концессионного соглашения истец, в том числе, пользуется арендованной техникой, услугами спецтехники, предоставленными иными лицами, и, соответственно, не имеет возможности заблаговременно предоставить Администрации перечень такой техники.  

 При этом предоставление истцу свободного доступа к объекту соглашения, путем обеспечения беспрепятственного доступа концессионера и уполномоченных им лиц, проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники, к объекту соглашения, не исключает возможность осуществления контроля со стороны администрации города Иркутска в целях соблюдения антитеррористических мер.  

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит выводу о том, что таковым является администрация города Иркутска, как сторона концессионного соглашения  

(концедент), которая предоставила истцу в пользование спорное имущество, как его собственник.  

То обстоятельство, что в настоящий момент полномочия концедента по рассматриваемому концессионному соглашению переданы Комитету экономики и стратегическому планированию администрации города Иркутска, а истец возражает против замены ответчика по делу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку лишь формальный отказ в удовлетворении исковых требований будет противоречить общим принципам правосудия и препятствовать достижению конечной цели судопроизводства.  

Судом также отклоняется довод ответчиков о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу положения статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не запрещает истцу требовать устранения препятствий в пользовании объектом соглашения без оспаривания распоряжения от 31.08.2020 № 031-10-303/0 «Об ограничении доступа транспортных средств».  

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, что не противоречит положениям гражданского законодательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.  

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец в настоящее время имеет беспрепятственный доступ к объекту соглашения.  

Представленный МУК «Городская среда» приказ от 01.09.2025 № 67-пр «О внесении изменений в регламент допуска транспортных средств на территорию острова «Юность», не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства устранения нарушений прав истца, поскольку указанным Регламентом предусмотрено условие для проезда транспортных средств, участвующих и осуществляющих выполнение ремонтных работ, предусмотренных условиями концессионных соглашений только в случае наличия на пункте охраны письменного разрешения от руководителя МКУ г.Иркутска «Городская среда», с указанием государственных регистрационных знаков транспортных средств, при этом письменное разрешение выдается в течение трех рабочих дней с момента поступления заявки от владельца торгового объекта, иных лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории острова «Юность» и острова «Конный», что не может свидетельствовать о беспрепятственном доступе истца к объекту соглашения.  

Поскольку в данном случае именно МКУ г.Иркутска «Городская среда» издало оспариваемый Регламент допуска автотранспортных средств, то также является надлежащим ответчиком в части требований об устранении препятствий в пользовании объектом концессионного соглашения.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В качестве правовосстановительной меры суд считает целесообразным обязать 

Администрацию города Иркутска обеспечить концессионеру – обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» необходимые условия для выполнения работ по реконструкции объекта концессионного соглашения, в том числе принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа концессионера и уполномоченных им лиц, проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники, в том числе для осуществления строительных работ и доставки строительных материалов, а именно: обеспечить ежедневный проезд, включая выходные и праздничные дни, в любое время суток, без ограничения времени стоянки автотранспорта и спецтехники общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха», в том числе лиц, обеспечивающих деятельность общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» по реконструкции, ремонту и обслуживанию объекта концессионного соглашения №№ 010-64-414/19 от 25.04.2019, автотранспорта посетителей (клиентов) общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» к объекту концессионного соглашения № 010-64-414/19 от 25.04.2019 - нежилому 2-х этажному зданию, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1-этажному складу для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также к технологически связанным с указанными нежилыми зданиями имуществу (выгребная яма, скважина, туалетный домик).  

Обязать Администрацию города Иркутска и Муниципальное казенное учреждение города Иркутска «Городская среда» устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» объектом концессионного соглашения № 010-64-414/19 от 25.04.2019 - нежилым 2-х этажным зданием, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1-этажным складом для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также технологически связанным с указанными нежилыми зданиями движимым имуществом (выгребная яма, скважина, туалетный домик), арендуемым земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15808, площадью 776 кв.м., земельным участком с кадастровым номером  

38:36:000034:1710, площадью 2615 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, остров «Юность» путем обеспечения ежедневного проезда, включая выходные и праздничные дни, в любое время суток, без ограничения времени стоянки автотранспорта и спецтехники общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха», в том числе лиц, обеспечивающих деятельность общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» по реконструкции, ремонту и обслуживанию объекта концессионного соглашения №№ 010-64-414/19 от 25.04.2019, автотранспорта посетителей (клиентов) общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха».  

Суд считает возможным применительно к части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить срок исполнения решения суда в вышеуказанной части в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с Администрации города Иркутска и муниципального казенного учреждения г. Иркутска «Городская среда» в пользу ООО «Центр отдыха» в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязанности по устранению препятствия в пользовании ООО «Центр отдыха» объектом концессионного соглашения № 010-64- 414/19 от 25.04.2019 - нежилым 2-х этажным зданием, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1-этажным складом для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также технологически связанным с указанными нежилыми зданиями движимым имуществом (выгребная яма, скважина, туалетный домик), в пользовании арендуемым земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15808, площадью 776 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1710, площадью 2615 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, остров «Юность».  

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).  

Истец просит назначить ответчикам солидарно в случае неисполнения судебного решения судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  

Рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки к МКУ г.Иркутска «Городская среда» суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанное лицо не является стороной концессионного соглашения от 25.04.2019 № 010-64-414/19 и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, принятыми органом местного самоуправления, соответственно на указанное лицо не может быть возложена ответственность в виде судебной неустойки за неисполнение судебного акта. В данном случае, учитывая, что учреждение исполняет отдельные поручения органа местного самоуправления, то от него не может зависеть исполнение решения суда в части устранения препятствий в пользованием истцом объектом концессионного соглашения.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит рассмотрению в отношении Администрации города Иркутска.  

Администрация города Иркутска заявила ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на её несоразмерность.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.  

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.  

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.  

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить подлежащую уплате судебную неустойку размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.  

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.  

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы не существенны и на выводы суда повлиять не могут.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке, в пределах суммы уплаченной при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Администрацию города Иркутска обеспечить концессионеру – обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» необходимые условия для выполнения работ по реконструкции объекта концессионного соглашения, в том числе принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа концессионера и уполномоченных им лиц, проезда автотранспорта, строительной и иной специальной техники, в том числе для осуществления строительных работ и доставки строительных материалов, а именно: обеспечить ежедневный проезд, включая выходные и праздничные дни, в любое время суток, без ограничения времени стоянки автотранспорта и спецтехники общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха», в том числе лиц, обеспечивающих деятельность общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» по реконструкции, ремонту и обслуживанию объекта концессионного соглашения №№ 010-64-414/19 от 25.04.2019, автотранспорта посетителей (клиентов) общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» к объекту концессионного соглашения № 010-64-414/19 от 25.04.2019 - нежилому 2-х этажному зданию, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1-этажному складу для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также к технологически связанным с указанными нежилыми зданиями имуществу (выгребная яма, скважина, туалетный домик) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Обязать Администрацию города Иркутска и Муниципальное казенное учреждение города Иркутска «Городская среда» устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» объектом концессионного соглашения № 010-64-414/19 от 25.04.2019 - нежилым 2-х этажным зданием, наименование «Центр отдыха», площадью 463, 1 кв.м., литера А, А1, с кадастровым номером 38:36:000034:5987, 1-этажным складом для хранения спортивного инвентаря, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:223030, а также технологически связанным с указанными нежилыми зданиями движимым имуществом (выгребная яма, скважина, туалетный домик), арендуемым земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15808, площадью 776 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1710, площадью 2615 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г.  

Иркутск, остров «Юность» путем обеспечения ежедневного проезда, включая выходные и праздничные дни, в любое время суток, без ограничения времени стоянки автотранспорта и спецтехники общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха», в том числе лиц, обеспечивающих деятельность общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» по реконструкции, ремонту и обслуживанию объекта концессионного соглашения №№ 010-64-414/19 от 25.04.2019, автотранспорта посетителей (клиентов) общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении месяца после вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 руб. ежедневно по день фактического исполнения решения суда.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать в солидарном порядке с Администрации города Иркутска и Муниципального казенного учреждения города Иркутска «Городская среда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева