Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.04.2017 года                                                          Дело № А50-27568/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618548, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Европтица» (427964, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2016, паспорт, ФИО3, дов. от 11.04.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 1 от 10.03.2017, паспорт; ФИО5, доверенность № 4 от 10.03.2017, паспорт, 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европтица» о взыскании штрафа в сумме 285 200 руб. 

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что истцом допущены нарушения порядка приемки товара, просил снизить размер штрафа, в связи с его несоразмерностью.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

10.06.2016 между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Европтица» был заключен государственный контракт            № 112 на поставку ржи продовольственной, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией и графиком поставки, а государственный заказчик (истец) обязуется принять и оплатить товар (п.1.2 контракта). Наименование, количество и иные характеристики товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой часть контракта (п.1.3 контракта).

Согласно спецификации и графику поставки, ответчик принял на себя обязательства по поставке ржи продовольственной (2 класса) в количестве 248 тн на сумму 2 852 000 руб., в том 80 тн – до 17.06.2016, 80 тн – до 24.06.2016, 80 тн – до 01.07.2016.

По условиям контракта доставка товара осуществляется поставщиком до склада государственного заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, при поставке товара  поставщик обязан предоставить заказчику всю необходимую сопроводительную документацию, подтверждающую потребительские свойства: качество, соответствие ГОСТу, ТУ, в том числе: копии удостоверений качества или деклараций о соответствии, паспорт, товарные накладные, транспортные накладные, счет-фактуры (п.п.3.2, 3.3, 3.5 контракта). 

По утверждению истца, при исполнении контракта ответчик допустил просрочку поставки товара, а также поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчику была направлена претензия от 12.08.2016 с требованием оплатить неустойку в сумме 71 629,87 руб., а также штраф в сумме 285200 руб. 

Факт просрочки поставки ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.16-24, 26, 31) и ответчиком не оспаривается. Как указывает ответчик, в связи с допущенной просрочкой им была произведена уплата начисленной неустойки истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа.

Заявляя требование о взыскании с ответчика штрафа, истец ссылается на факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и без предоставления сопроводительных документов.

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение обязательств со стороны ответчика, истцом в материалы дела представлен акт входного контроля на ввоз зерна от 18.07.2016, согласно которому, комиссией установлено, что на территорию промзоны ФКУ ИК-9 поступило зерно – рожь по контракту № 112 от 16.06.2016, накладная № 26 от 18.07.2016, в количестве брутто 34.6 тонн, нетто 19,5 тонн без сопроводительных документов: сертификата качества, санитарно-эпидемиологического заключения и ветеринарного свидетельства. Согласно заключению комиссии визуально зерно пыльное, с запахом плесени, присутствуют слежавшиеся с плесенью комки. Присутствует примесь в большом количестве (до 70-80 %) – овес (л.д.25). Произведен отбор проб, что подтверждается соответствующим актом от 18.07.2016.

В тот же день 18.07.2016 истцом составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей с указанием дефектов: качество зерна не соответствует условиям государственного контракта № 112 от 16.06.2016, ГОСТ Р 53049-2008. Зерно  в виде слежавшихся комков, содержит плесень, пыль, основное зерно овес вместо заявленной ржи продовольственной (2 класса).  Заключением комиссии решено отказаться от приемки зерна как несоответствующего условиям контракта, руководителем принято решение об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества в срок не позднее трех календарных дней (л.д.29-30). Все акты от 18.07.2016 подписаны представителем ответчика водителем ФИО6

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6.4 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 10 % от цены контракта, что составляет 285 200 руб.

Согласно п.5.2 контракта приемка товара по количеству и качеству производится на складе государственного заказчика в соответствии с требованиями Инструкций Госарбитража П-6, П-7.

По правилам, установленным п.16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, при обнаружении несоответствия качества продукции установленным требованиям получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в договоре.

Согласно п.17 Инструкции, в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены договором (п.18 Инструкции).

При этом, иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в договоре. 

Представитель изготовителя (отправителя) должен иметь удостоверение на право участия в определении качества и комплектности поступившей к получателю продукции.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что случае обнаружения при приемке товара несоответствия товара по качеству и количеству государственный заказчик уведомляет поставщика о выявленном несоответствии посредством факсимильной, электронной связи, при необходимости поставщик принимает решение о направления своего представителя для удостоверения несоответствия, о чем извещает государственного заказчика не позднее следующего дня после получения уведомления и обеспечивает явку представителя. В случае неполучения ответа, неявки представителя поставщика  в трехдневный срок, государственный заказчик составляет акт о несоответствии товара в одностороннем порядке.

Государственный заказчик вправе произвести входной контроль товара с предоставлением акта входного контроля поставщику. Поставщик вправе направить своего представителя для удостоверения факта несоответствия в порядке п.5.3 контракта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом был нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный п.п.16, 17, 19 Инструкции П-7, а также п.5.3 заключенного сторонами контракта, поскольку после обнаружения несоответствия качества товара и составления акта входного контроля от 18.07.2017 приемка товара не была приостановлена истцом для целей надлежащего уведомления поставщика и обеспечения возможности его участия в дальнейшей приемке товара.

Из акта об установлении расхождений по количеству и качеству от 18.07.2016 следует, что приемка товара была начата в 10:25 и окончена уже в 11:00 того же дня, в то время как по условиям контракта решение о направления своего представителя для удостоверения несоответствия принимается поставщиком в срок не позднее следующего дня после получения уведомления о несоответствии качества.

Приведенные истцом доводы о том, что приемка товара производилась в присутствии представителя ответчика – водителя ФИО6 по доверенности № 266 от 15.07.2016, признаны судом несостоятельными, поскольку из представленной доверенности № 266 от 15.07.2016 не следует, что водителю предоставлены полномочия на право участия в определении качества и комплектности передаваемой истцу продукции (п.19 Инструкции П-7), оригинал доверенности суду не представлен. Доказательств того, что 18.07.2016 ответчик получил уведомление о ненадлежащем качестве продукции и согласовал возможность дальнейшей приемки товара по качеству при участии водителя в деле не имеется.

Поскольку согласованный сторонами порядок приемки товара по качеству истцом был нарушен, представленные истцом акт входного контроля от 18.07.2016,  акт об установлении расхождений по количеству и качеству от 18.07.2016 и акт отбора проб от 18.07.2015 не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере отсутствуют.

Приведенные истцом доводы о том, что с товаром не были представлены документы, подтверждающие его качество, основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты штрафа не является, поскольку по условиям контракта (п.5.3 контракта) при несвоевременном предоставлении документов, удостоверяющих качество товара, датой поставки товара считается дата их предоставления государственному заказчику, то есть при данном нарушении стороны предусмотрели изменение даты поставки товара, при этом, за просрочку поставки товара контрактом предусмотрена неустойка в ином размере (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день). Кроме того, истец в порядке ст.464 ГК РФ требований ответчику о передаче документов в разумный срок не заявлял, отказавшись от приемки товара в день его поставки.

Иные приведенные сторонами доводы судом рассмотрены и отклонены как не имеющие отношения для правильного разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова