ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12275/2024

Дело № А41-93852/22

25 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Антик Трейд» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  – ФИО2, представитель по доверенности от 22 апреля 2024 года, удостоверение адвоката №10609 ,

от заинтересованного лица Домодедовской таможни (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 05 декабря  2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, представитель по доверенности от 05 декабря 2024 года,

от третьего лица ООО «ТБСС» (ОГРН: 

<

***>) - ФИО5, представитель по доверенности от 11.12.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц: ООО «АРТ-Курьер» (ОГРН: 

<

***>), Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>), ФИО6 – представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2024 года по делу № А41-93852/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» к Домодедовской таможне об оспаривании решения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТБСС», общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Курьер», Министерство культуры Российской Федерации, ФИО6, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18 октября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/181219/0367024 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года признано незаконным и отменено решение от 18 октября 2022 г., принятое Домодедовской таможней о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/181219/0367024. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А41-93852/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение со следующим указанием: при новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2024 года признано незаконным и отменено решение от 18.10.2022 г., принятое Домодедовской таможней о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/181219/0367024. 

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «АРТ-Курьер», Министерства культуры Российской Федерации, ФИО6, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Домодедовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить..

Представители ООО «Антик Трейд»  и ООО «ТБСС» возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество, действуя при содействии таможенного представителя ООО «ТБСС», по авианакладной № 020-22332122 на территорию Российской Федерации ввезло товары: 1) картина «Вид на АЮ-Даг на закате», ФИО7 (1817-1900), 1863г., холст, масло, 59x77, в раме 75x91,5см», 2) картина «Ялтинская бухта, вид на гору Могаби и Ай-Петри», ФИО7 (1817-1900), 1890-е годы, доска, холст, масло, 20 x 24см., в раме 32 x 35,5см. 

В целях таможенного оформления товара подана ДТ № 10005030/181219/0367024, со ставкой НДС - 0%. 

В качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлено Экспертное заключение от 17.12.2019 № 417-88, согласно которого исследуемые предметы относятся к культурным ценностям. 

На основании статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным органом проведена проверка таможенной декларации и документов, подтверждающих сведения, заявленные в ней. 

По результатам проверки составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.10.2022 №10002000/210/141022/А000098, согласно которого экспертом ФИО6 визуальный осмотр и идентификация проверяемых товаров перед оформлением и выдачей экспертного заключения не проводились. 

Решением от 18.10.2022г. в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/181219/0367024, внесены изменения, в предоставлении преференции обществу отказано. 

Не согласившись решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что в качестве документов, подтверждающих наличие налоговой льготы, декларантом представлено Экспертное заключение от 17.12.2019 N 417-88, согласно которому картины «Вид на АЮ-Даг на закате» и «Ялтинская бухта, вид на гору Могаби и Ай-Петри», написанные ФИО7, относятся к предметам культурной ценности особого значения.

В экспертном заключении от 17.12.2019 N 417-88 отражено, что при проведении экспертизы использовался метод визуального и сравнительного анализа, а также рулетка измерительная и лупа просмотровая, к экспертному заключению приложены фотографии картин, даны ссылки на подписи на кириллице с лицевой части картин, а также с их оборота, хотя фотографии к заключению сделаны только с лицевой стороны, что указывает на то, что фактически визуальный осмотр картин экспертом осуществлялся. 

Из представленных Пояснений от 03.05.2023 Исх. N 030523- П-1 ООО «Арт-Курьер» следует, что в рамках организации оказания услуг эксперта по культурным ценностям по завершении авиаперевозки ООО «АРТ-Курьер» обеспечил приезд аттестованного Минкультуры России эксперта ФИО6 в грузовой терминал аэропорта Домодедово и уполномочил работника ФИО8, что подтверждается доверенностью от 14.01.2019 N 140119-Д осуществлять координацию оказания транспортно-экспедиционных услуг, под которыми понимаются услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, ФИО8 также была уполномочена выполнять функции грузоотправителя при доставке груза из аэропорта Домодедово на склад ООО «АРТ-Курьер», что подтверждается транспортной накладной. 

В 2019 году проход экспертов Министерства культуры Российской Федерации на территорию склада Домодедово Карго осуществлялся без оформления разовых пропусков, так как электронная система оформления пропусков и электронная система учета прохода посетителей в Домодедово Карго в декабре 2019 года не функционировала, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Домодедово Карго», по завершении таможенного оформления груз, оклеенный брендированным скотчем ООО «АРТ-Курьер», был помещен в транспортное средство перевозчика ООО «ТБСС» в соответствии с транспортной накладной (прилагается) для дальнейшей транспортировки на склад ООО «АРТ-Курьер» и доставки получателю ООО «АнтикТрейд». 

Суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия оформленного пропуска на склад СВХ и возможное нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1606 при совокупности полученных в ходе рассмотрения дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии фактического смотра объекта культурных ценностей экспертом, согласно представленных ООО «Арт Курьер» письмом от 03.05.2023 года исх. N 030523-П-1 в материалы судебного дела сведений.

Судом первой инстанции также было отмечено, что по результатам рассмотрения обращения декларанта в адрес Домодедовской таможни Межрегиональной транспортной прокуратурой направлено Представление об устранении нарушений федерального законодательства от 31.10.2022 № 07-04-2022, в котором указано, что проведенной транспортной прокуратурой проверкой установлено, что согласно выводам экспертного заключения от 17.12.2019 № 417-88 произведения живописи Айвазовского И.К. «Вид на АюДаг на закате» и «Ялтинская бухта, вид на горы Могаби и Ай-Петри» относятся к культурным ценностям, имеющим особое значение. Указанное заключение эксперта оформлено в соответствии с предъявляемыми законом требованиями уполномоченным экспертом Министерства культуры России, информация о котором размещена на сайте ведомства mkrf.ru.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

Согласно пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса. 

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 150 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 статьи 150 Кодекса, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. 

Положения указанного подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям. 

Представление такого заключения является достаточным основанием для применения льготы. 

В качестве документов, подтверждающих наличие налоговой льготы, декларантом представлено Экспертное заключение от 17.12.2019 №417-88, согласно которого картины «Вид на АЮ-Даг на закате» и «Ялтинская бухта, вид на гору ы Могаби и Ай-Петри», написанные ФИО7, относятся к предметам культурной ценности особого значения. 

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (далее – Закон РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей") экспертиза культурных ценностей проводится в следующих целях: отнесение (неотнесение) исследуемых движимых предметов к культурным ценностям; отнесение (неотнесение) исследуемых культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое значение; определение подлинности и состояния сохранности культурных ценностей, указанных в статье 35.1 настоящего Закона, возвращенных в Российскую Федерацию после временного вывоза; отнесение (неотнесение) исследуемых движимых предметов к культурным ценностям, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза.

Частью 3 указанной статьи регламентировано, что обязательная экспертиза культурных ценностей проводится в отношении:

заявленных в качестве культурных ценностей движимых предметов, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза;

культурных ценностей, указанных в статье 35.1 настоящего Закона, возвращенных в Российскую Федерацию после временного вывоза;

музыкальных инструментов или смычков, являющихся культурными ценностями, для оформления паспортов на музыкальные инструменты или смычки.

Экспертное заключение должно содержать следующие обоснованные выводы:

об отнесении (неотнесении) исследуемых движимых предметов к культурным ценностям;

об отнесении (неотнесении) исследуемых движимых предметов к культурным ценностям, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза;

об отнесении (неотнесении) культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое значение;

о подлинности и состоянии сохранности культурных ценностей, указанных в статье 35.1 настоящего Закона, возвращенных в Российскую Федерацию после временного вывоза (часть 7 статьи 11.2 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей").

Правила проведения экспертизы культурных ценностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 №1425 «Об утверждении правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее – Правила проведения экспертизы).

Согласно пункту 15 Правил проведения экспертизы Проведение экспертизы включает в себя:

а) исследование объектов экспертизы;

б) измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы;

в) применение критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 1425 (далее - критерии);

г) изучение информации об объектах экспертизы в специализированной литературе, а также в открытых источниках информации, печатных изданиях и сети "Интернет";

д) подготовка предложений по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы;

е) формулирование выводов по результатам проведения экспертизы;

ж) фотофиксация объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

з) составление экспертного заключения.

Как следует из пункта 22 указанных Правил результатом экспертизы является экспертное заключение, составленное экспертом (экспертами), которое включает в себя, в том числе следующую информацию:

а) номер и дата составления экспертного заключения;

б) место проведения экспертизы;

в) сведения об эксперте (экспертах) (фамилия, имя, отчество (при наличии), специализация, номер удостоверения эксперта);

г) сведения о заказчике экспертизы (фамилия, имя, отчество (при наличии) и год рождения физического лица или наименование и идентификационный номер налогоплательщика юридического лица);

д) вопросы, поставленные перед экспертом (в случае их наличия), и ответы эксперта на указанные вопросы;

е) сведения об объектах экспертизы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, и их параметры, указанные в пункте 19 настоящих Правил;

ж) описание хода и результатов проведенных исследований с указанием примененных методов, оборудования, использованных для сравнения движимых предметов;

з) выводы эксперта по результатам проведения экспертизы;

и) обоснование выводов экспертного заключения;

к) предложение по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы (в случае если экспертное заключение содержит вывод об отнесении движимых предметов к культурным ценностям, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза);

л) результаты фотофиксации объекта экспертизы, предусмотренной пунктом 23 настоящих Правил.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что фотофиксации подлежат:

а) общий вид объекта экспертизы;

б) отдельные фрагменты (движимые предметы) объектов экспертизы (для объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов движимых предметов);

в) особые отметки, имеющиеся на объектах экспертизы (надписи, номера, подписи авторов, клеймы, штампы и (или) печати);

г) имеющиеся повреждения (при наличии);

д) лицевая и оборотная стороны объектов экспертизы, которые являются нумизматическими и фалеристическими материалами.

Согласно представленной в материалах дела копии экспертного заключения №417-88 от 17.12.2019 (том 1, л.д.114-115) экспертом при проведении экспертизы осуществлялась фотосъемка движимых предметов, фотографии в количестве двух штук прикладываются к заключению (пункт 11). Указанные фотографии представлены с лицевой стороны (л.д. 115), однако сведений, позволяющих определить время и место их изготовления изображения не содержат.

В материалы дела также представлен оригинал экспертного заключения №417-88 от 17.12.2019. К указанному заключению, обществом позднее представлены цветные фотографии картин с лицевой и обратной стороны (том 4 л.д. 49-54). Данные изображения в отсутствии штампа эксперта Министерства культуры Российской Федерации, подписи эксперта ФИО6, данных о месте и времени их изготовления, в противоречии с пунктом 11 заключения, не могут являться доказательством того, что экспертом осуществлялся визуальный осмотр картин.

Изучив протокол судебного заседания и аудио-запись судебного заседания от 04.05.2023, судом апелляционной инстанции также отмечается, что экспертом ФИО6, в судебном заседании от 04.05.2023 не представлялись на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, цветные фотографии со своего телефона, на которых запечатлены объекты исследований в разных ракурсах, на заднем фоне которых можно идентифицировать помещение СВХ.

Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы таможенного органа о том, что согласно письму таможенного поста Аэропорт «Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни от 14.10.2022г., от 30.06.2022г., что эксперт, а равно как и представители ООО «Антик Трейд», ООО «ТБСС», ООО «Арт-Курьер» не обращались за разрешением проведения предварительного осмотра товаров, прибывших по авианакладной № 020-22332122, на таможенный пост в период с 13.12.2019 по 18.12.2019.

Из письма ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от 10.05.2023 (том 3 л.д. 1-3), направленного в ответ на запрос Домодедовской таможни от 18.04.2023 (том 2 л.д. 149 - 150) также следует, что отсутствует информация о выдаче эксперту ФИО6 пропуска на склад временного хранения ООО «Домодедово Карго», в связи с истечением срока хранения заявок на выдачу пропусков, журналов учета выданных пропусков.

Положение статьи 26.1 (раздел III «Ввоз и временный ввоз культурных ценностей») Закона № 4804-1 содержит требование к проведению экспертизы ввозимых движимых предметов, согласно которому доступ экспертов по культурным ценностям к ввозимым движимым предметам в зоне таможенного контроля в целях проведения экспертизы культурных ценностей осуществляется под надзором таможенных органов при предъявлении экспертом удостоверения эксперта по культурным ценностям.

На основании статей 319, 414 ТК ЕАЭС, статьи 357 Федерального закона № 289- ФЗ склад временного хранения является зоной таможенного контроля с обустроенным контрольно-пропускным пунктом с целью обеспечения сохранности товаров, исключения доступа к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров и не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями) без разрешения таможенного органа, а также обеспечения возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

Согласно пунктам 23, 24 статьи 217 Федерального закона № 289-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Порядок выдачи (отказа в выдаче) указанного в части 23 настоящей статьи разрешения таможенного органа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно Реестру объектов транспортной инфраструктуры, который ведет Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации, «Здание международного грузового терминала» (территория Аэропорт «Домодедово», стр.7, г. Домодедово) является объектом транспортной инфраструктуры (регистрационный номер ОИН0000698, дата внесения в реестр 03.11.2012), которое включает в себя, в том числе территорию склада временного хранения (зону таможенного контроля) ООО «Домодедово Карго» (субъекта транспортной инфраструктуры).

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» зона транспортной безопасности - зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных. Соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Действующим в период декларирования (в 2019 году) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» утверждены правила организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее - Правила). 

Пунктами 2, 5, 17, 18, 20 Правил были регламентированы требования, касающиеся выдачи и действия постоянных, временных/разовых пропусков и сроков их хранения. 

Установленные Правила исключают допуск физических лиц на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (в том числе в зону таможенного контроля) без оформления соответствующего пропуска.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, опровергаются выводы суда, основанные на объяснениях третьих лиц по делу ООО «ТБСС», ООО «Арт-Курьер», эксперта ФИО6 о том, что в 2019 проход экспертов Министерства культуры РФ на территорию склада ООО «Домодедово Карго» осуществлялся без оформления разовых пропусков, так как электронная система оформления пропусков и электронная система учета прохода посетителей в ООО «Домодедово Карго» в декабре 2019 не функционировала.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что в досудебном порядке таможня в Министерство культуры России о признании указанного заключения эксперта несоответствующим требованиям закона не обращалась.

Между тем судом не учтено, что в материалы дела представлены письменные пояснения Министерства культуры Российской Федерации от 03.05.2023 №210-07-38 (том 2, л.д. 117-121), согласно которым прилагаемые к экспертному заключению фотографии предметов не могли быть сделаны в ходе проведения экспертизы, поскольку экспертом ввезенный товар не осматривался, в связи с чем, экспертное заключение не может быть признано надлежащим документов, подтверждающим право ООО «Антик Трейд» на освобождение от уплаты таможенных платежей.

Более того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка содержащемуся в материалах дела письму Министерства культуры Российской Федерации от 21.11.2022 №5946-05-7@, согласно которому Советом по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями рекомендовано прекратить действия аттестации эксперта ФИО6 вследствие допущенных ею нарушений при проведении экспертизы, а именно составления экспертного заключения в отсутствии визуального осмотра объекта исследований.

Оспаривание составленного экспертом ФИО6 экспертного заключения в установленном законном порядке не является достаточным основанием, свидетельствующим о том, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Домодедовской таможни удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2024 года по делу № А41-93852/22 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «Антик Трейд» требований - отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Е.А. Стрелкова