АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5887/2020

12 ноября 2020 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                        Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании проведенном в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) исковое заявление

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному Бюджетному Учреждению Объединение клубов для детей, подростков и молодежи «Диалог» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 3 500,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (до перерыва): представитель по доверенности от 20.07.2020 ФИО2, представлен паспорт;

после перерыва лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании финансовых санкций (далее по тексту – Управление, истец, заявитель) с Муниципального Бюджетного Учреждения Объединение клубов для детей, подростков и молодежи «Диалог» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МБУ ОКДПМ «Диалог», ответчик) в размере 3 500,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 исковое заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании финансовых санкций с МБУ ОКДПМ «Диалог» в размере 3 500,00 рублей принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 предварительное судебное заседание завершено, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика просил объявить перерыв для представления дополнительных документов.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился, протокол ведет ФИО1

От ответчика поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, в удовлетворения заявления просит отказать в полном объеме.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле и рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Управлением были выявлены несоответствия в представленной страхователем отчетности по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2018 год. Уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений и протокол проверки отчетности были направлены страхователю в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 21.05.2019 и получены страхователем 21.05.2019, что подтверждается скриншотом из АРМ Приема ПФР. Указанные расхождения устранены страхователем с нарушением пятидневного срока, а именно:

- за отчетный период «июнь» 2018 года по 1 застрахованному лицу – ФИО3 сведения представлены 25.09.2019 года,

- за отчетный период «сентябрь» 2018 года по 1 застрахованному лицу – ФИО4 сведения представлены 25.09.2019 года,

- за отчетный период «ноябрь» 2018 года по Застрахованному лицу – ФИО5 сведения представлены 25.09.2019 года,

- за отчетный период «декабрь» 2018 года по 1 застрахованному лицу – ФИО4 сведения представлены 27.08.2019 и по                         3 застрахованным лицам - ФИО5, ФИО6, ФИО7, сведения представлены 25.09.2019 года.

Управлением были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.11.2019                   № 002818190026067, № 002818190026072, № 002818190026069,                     № 002818190026071, № 002818190026070. 

Заместителем начальника управления были вынесены Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.12.2019                 № 002819190027756 в сумме 500 рублей 00 копеек, № 002819190027757 в сумме 500 рублей 00 копеек, № 002819190027758 в сумме 500 рублей 00 копеек, № 002819190027759 в сумме 1 500 рублей 00 копеек,                                    № 002819190027760 в сумме 500 рублей 00 копеек. 

Ответчику были направлены требования от 25.12.2019                                         № 002801190033965, № 002801190033963, № 002801190033964,                               № 002801190033962, № 002801190033966 об уплате финансовых санкций.

До настоящего времени финансовые санкции ответчиком добровольно не уплачены, неуплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 3 500,00 рублей.

11.02.2020 судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с одновременным разъяснением Пенсионному фонду о возможности предъявления заявления в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. 

Реализуя такое право, Пенсионный фонд при наличии непогашенной задолженности по штрафу обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела и доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ). 

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М). Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), действующей с 19.02.2017. 

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Представление корректирующих сведений было предусмотрено пунктом 39 Инструкции № 766н, действовавшей в спорный период. 

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из содержания части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия). 

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам ПФР предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

С 01.01.2017 частью 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). 

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. 

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя. 

В абзаце 2 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н указано, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. 

Таким образом, страхователь подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 500,00 рублей, то только в случае неустранения им выявленной ошибки в 5-дневный срок. 

В настоящем случае страхователем данный срок соблюден не был.

Как установлено судом, первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за отчетный период «июнь» 2018 года сведения представлены 25.09.2019, за отчетный период «сентябрь» 2018 года сведения представлены 25.09.2019, за отчетный период «ноябрь» 2018 года сведения представлены 25.09.2019, за отчетный период «декабрь» 2018 года сведения представлены 27.08.2019 и 25.09.2019.

Факт предоставления неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М в установленный срок подтверждается извещением о доставке от 27.08.2019, 25.09.2019, протоколом сверки.

Согласно составленным управлением актам от 05.11.2019                              № 002818190026067, № 002818190026072, № 002818190026069,                             № 002818190026071, № 002818190026070 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесенным по итогам их рассмотрения решениям от 04.12.2019 № 002819190027756, № 002819190027757,                        № 002819190027758, № 002819190027759, № 002819190027760 о привлечении к ответственности страхователю верно вменено правонарушение, выразившееся в представлении сведений по форме СЗВ-М (исходящая) в отношении застрахованных лиц с недостоверными сведениями. Следовательно, в действиях ответчика содержится состав правонарушения, который ему вменяется Пенсионным фондом.

Таким образом, выводы Управления о наличии события и состава вменяемого правонарушения в действиях ответчика являются обоснованными. 

При этом судом отклоняются доводы ответчика о его повторном привлечении к ответственности за одно и тоже правонарушение. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявления, ввиду того, что постановлениями Мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу №5-299/2019, №5-299/2019 с ФИО8 как с должностного лица взысканы штрафы в размере 300,00 рублей по каждому постановлению за не представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года (на 102 застрахованных лица), за декабрь 2018 года (на 1 застрахованное лицо).

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 

Субъектами данного вида ответственности являются должностные лица. На основании указанной нормы к административной ответственности был привлечен заместитель директора по кадрам МБУ ОКДПМ «Диалог».

В рамках настоящего дела Управление обратилось с заявлением о взыскании с Фонда финансовых санкций на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Как указывалось выше, частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Субъектами данного вида ответственности являются страхователи, то есть в данном случае МБУ ОКДПМ «Диалог».

Привлечение к административной ответственности должностного лица по статье 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключает привлечение МБУ ОКДПМ «Диалог» к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде уплаты финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по представлению в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения возложена на МБУ ОКДПМ «Диалог».

Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не проверил сведения, направленные МБУ ОКДПМ «Диалог» в пенсионный фонд, не проконтролировал действия должностного лица и не проверил поступление и прием отчетности Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе             г. Уфы Республики Башкортостан. 

МБУ ОКДПМ «Диалог» поручив ФИО8 предоставление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования приняло на себя риск несения негативных последствий от действий (бездействия) должностного лица.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к смягчающим ответственность обстоятельствам отнесены: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При применении санкций за налоговое правонарушение суд в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации должен установить обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им в порядке, предусмотренном статьей 114 настоящего Кодекса.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57               «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление ответственности, руководствуясь при этом общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации и является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме. Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения. Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Между тем, указано, что соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить, в то же время, и индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильным бременем и привести к самым серьезным последствиям.

С учетом изложенного правового подхода Конституционного суда Российской Федерации о возможности изменения принятых решений при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, исходя из формального характера состава правонарушения, установленных обстоятельств, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным снизить размер штрафной санкции до 500,00 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленное Пенсионным Фондом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из пункта 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 «По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (по итогам заседания, состоявшегося 7 - 8 декабря 2005 года в г. Екатеринбурге) следует, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При уменьшении арбитражным судом на основании статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размера штрафа за нарушение налогового законодательства, взыскиваемого по требованию налогового органа, размер подлежащей взысканию с налогоплательщика государственной пошлины определяется пропорционально размеру взысканного штрафа. Правило подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающее минимальный размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, не применяется при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины по итогам рассмотрения дела.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения Объединение клубов для детей, подростков и молодежи «Диалог» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сумму штрафа в размере 500,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать Муниципального Бюджетного Учреждения Объединение клубов для детей, подростков и молодежи «Диалог» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а  также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   А.Х. Камаев