ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4638/2022

г. Воронеж

22 августа 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                                                          Воскобойникова М.С., без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Тобус» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 г. по делу № А14-4638/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тобус», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тобус» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 524863, № 489244, а также 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 135 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 5 000 руб. расходов за фиксацию факта правонарушения. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области  от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Воронежской области 30.05.2022 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения и приобщения её к материалам дела

Решением Арбитражного суда Воронежской области 30.05.2022 по настоящему делу, принятого в виде изготовления резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части отказа истца от требования о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 прекращено.

По заявлению ответчика, а также в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Воронежской области 11.07.2022 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка соразмерности совершенного нарушения и последствий этого нарушения, поскольку ответчик после получения претензии удалил с сайта с доменным именем http://tobustort.ru/ информацию о персонажах анимационного сериала «Фиксики», в связи с чем, как полагает общество, истец уже реализовал одни из способов защиты нарушенного права.

Кроме того, как указывает заявитель, ответчиком не была осуществлена продажа и изготовление кондитерских изделий с использованием изображений, принадлежащих истцу, доказательств реализации такой продукции не представлено, на основании чего заявитель полагает не соразмерным взыскиваемый размер за один факт размещения на сайте в качестве портфолио.

Также ответчик полагает, что компенсация должна взыскивать один раз, а не за каждое изображение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 указанная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарных знаков: 

- № 502206, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры девочки с хвостом на макушке, в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Симка» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», дата регистрации – 13.12.2013, срок действия регистрации истек 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 30 класса МКТУ – мука и зерновые продукты, кондитерские изделия; 

- № 502205, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Нолик» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», дата регистрации – 13.12.2013, срок действия регистрации истек 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031. 

- № 524863, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в костюме , на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; дата регистрации – 16.10.2014, срок действия регистрации истекает 28.03.2023, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 30 класса МКТУ – мука и зерновые продукты, кондитерские изделия; 

- № 489244, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры с тюрбаном или высокой прической на голове в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Мася» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», дата регистрации – 07.06.2013, срок действия регистрации истек 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 30 класса МКТУ – мука и зерновые продукты, кондитерские изделия.

Кроме того, между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 01.09.2009 был заключен авторский договор № А0906, по условиям которого (пункт 2.1.) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Под «Фильмом» согласно пункту 1.1 договора понимается анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики», а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы. В понятие «Фильм» включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала. 

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015, «Права (Право)» - это исключительное право на соответствующий результат работ исполнителя по настоящему договору, передаваемый заказчику в рамках исполнения настоящего договора, как на результат интеллектуальной деятельности. 

Содержание исключительного права в каждом случае определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Копией акта от 25.11.2009 приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 подтверждается выполнение исполнителем работ по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма, а также передача исключительных авторских прав заказчику. 

Как указано в исковом заявлении, 17.08.2019 на интернет-сайте с доменным именем tobustort.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже кондитерских изделий (тортов), с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», а также на товарные знаки № 502205, № 502206, № 524863, № 489244. Согласно реквизитам, представленным на сайте с доменным именем tobustort.ru продавцом указана компания ответчика – АО «Тобус». 

При этом ответчик предлагал к продаже товары (кондитерские изделия, торты) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены скриншоты осмотра страниц в сети интернет от 17.08.2019. 

Представленные истцом скриншоты содержат информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах – кондитерских изделиях. В разделе сайта tobustort.ru «Контакты» указаны телефон, адреса получения и выдачи заказов. 

АО «Аэроплан» (истец) 08.12.2021 направило в адрес ответчика претензию от 07.12.2021 б/н, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, и потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, в течение трех дней с момента отправления претензии связаться с поверенным правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров об урегулировании спора в досудебном порядке, и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обществом исключительного права истца на спорные товарный знак, произведения изобразительного искусства. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 502205, № 502206, № 524863, № 489244 и на произведение изобразительного искусства − рисунки персонажей «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася».

Впоследствии отказался от исковых требований в части требования о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206.

Таким образом, судом рассмотрены требования о защите принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 502205, № 524863, № 489244 и на произведение изобразительного искусства − рисунки персонажей «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства − изображения персонажей  «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», созданного для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием «Фиксики», а также на зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки, в том числе свидетельствами о регистрации товарных знаков, авторским договором № А0906 от 01.09.2009, дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 21.01.2015.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. 

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на скриншотах интернет-страниц,  принадлежащих ответчику, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Арбитражный суд области, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений, пришел к выводу о сходстве до степени смешения ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков, а, следовательно, о нарушении прав истца на товарные знаки и произведения.

В качестве довода жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка соразмерности совершенного нарушения и последствиям этого нарушения, поскольку ответчик после получения претензии удалил с сайта с доменным именем http://tobustort.ru/ информацию о персонажах анимационного сериала «Фиксики», в связи с чем, полагает, что истец уже реализовал одни из способов защиты нарушенного права.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец реализовал принадлежащее ему право, при этом удаление информации с сайта является  только одним из способов защиты нарушенного права, которое было в добровольном порядке удовлетворено ответчиком.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем размещения без согласия правообладателя изображений, права на которые принадлежат истцу, подтвержден скриншотами осмотра страниц в сети интернет от 17.08.2019, которые содержат информацию о предлагаемых к продаже через интернет  кондитерских изделий.

В разделе сайта tobustort.ru «Контакты» указаны телефон, адреса получения и выдачи заказов. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на распространение принадлежащих истцу объектов интеллектуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе, в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). 

В соответствии со статьей 494 ГК РФ п.2. выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в данном случае имеется возможность изготовления торта по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести.

Торты, представленные на странице в сети Интернет и содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 502205, № 524863, № 489244 и произведениями изобразительного искусства – рисунками «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», представляет собой предложение к продаже в общедоступном каталоге, что свидетельствует о систематическом (длительном) использовании указанных произведений для оформления товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пп. пп. 2, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При этом реализация товара с объектами интеллектуальной собственности Истца путем предложения товара на сайте с доменным именем tobustort.ru не может квалифицироваться как разовая сделка, поскольку данное предложение к продаже товара обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об использовании объектов интеллектуальной деятельности в целях извлечения прибыли посредством предложения к продаже кондитерских изделий − тортов через интернет-сайт.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вместе с тем, ответчиком возражения относительно заявленного истцом размера компенсации в суде первой инстанции не представлены, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, также не заявлено.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих несоразмерность заявленной истцом компенсации, равно как и не указано какой размер компенсации соответствует допущенному нарушению.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности за несколько произведений, при том, что ответчиком осуществлен один факт размещения на сайте в качестве портфолио указанных изображений, подлежит отклонению в силу следующего.

Истцом заявлено требование о защите прав на четыре произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) образа персонажа и три  товарных знака, каждый из которых является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Изображение - произведение изобразительного искусства и персонаж - часть аудиовизуального произведения являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Таким образом, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком прав истца на изображения образов персонажей «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася» и товарных знаков № 502205, № 524863, № 489244.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 г. по делу № А14-4638/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Требование о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов, расходов  по уплате государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 5 000 руб. за фиксацию факта правонарушения правомерно отказано. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 г. по делу № А14-4638/2022 − оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тобус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.С. Воскобойников